ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5095/2018

г. Вологда

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу № А66-5095/2018 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие  электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170008, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) о взыскании 426 606 руб. 75 коп. долга по оплате оказанных услуг и 10 802 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, непринятие во внимание представленных истцом на электронных носителях доказательств надлежащего оказания услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие по заявкам Общества  осуществило 405 выездов по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей гарантирующего поставщика с оформлением актов об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам.

В соответствии с постановлением администрации города Твери от 17.10.2016 № 1753 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2017 год» стоимость услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии с оформлением названных выше актов составляет 1 053 руб. 35 коп.

Поскольку Общество данные услуги Предприятию не оплатило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил № 442).

Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факты выхода в точки поставки потребителей для выполнения мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии истец подтверждает актами об отказе в допуске к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам.

Требования к составлению  данных актов  содержаться в пунктах 7(2), 13 Правил № 442.

Так, в частности, соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Предъявленные истцом в материалы дела акты составлены с нарушением Правил № 442. Они носят односторонний характер, составлены и подписаны только представителями истца, следовательно не могут являться надлежащим доказательством оказания соответствующих услуг.

Имеющиеся в деле на электронных носителях фотоматериалы, представленные истцом, не восполняют отсутствующую в актах информацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в иске.

Ссылка апеллянта на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

В данном случае ходатайство Предприятия рассмотрено судом без нарушений норм процессуального права с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В связи с этим, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу № А66-5095/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов