﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162599/2018

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Миропольский М.В. (генеральный директор), Торопова О.С. (доверенность от 06.03.2019)

от ответчика: Серов Ю.Д. (доверенность от 01.09.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32192/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Курорт Девелопмент»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2019 по делу № А56-162599/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Курорт Девелопмент"

к  Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино"

3-и лица:  1. Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов РФ"; 2.  Моисеев Павел Львович

 

об обязании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курорт Девелопмент"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее – ответчик, Учреждению) об обязани исполнить обязательства  по договорам простого товарищества от 30.03.2010 №888-1 и №888-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора,  привлечены Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов РФ", Моисеев Павел Львович.

Моисеевым П.Л. заявлено ходатайство  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-7450/2019  по иску Моисеева П.Л. о признании недействительным (ничтожным) договора простого товарищества от 30.03.2010 №888-2, заключенного   ООО "Курорт Девелопмент" и Учреждением "Дом творчества кинематографистов "Репино".

Определением от 06.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-7450/2019.

В апелляционной жалобе  истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  процессуального  права,  просит определение отменить, полагая, что оснований для приостановления производства по делу  не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках  дела №2-7450/2019 оспаривается договор простого товарищества от 30.03.2010      №888-2, на   котором истец, в том числе основывает свои требования, правомерно приостановил производство по делу, поскольку обстоятельства, установленные в деле №2-7450/2019, будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. Апелляционный суд принимает во внимание, что  на момент рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления производства по делу отпали, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-7450/2019 вынесено определение от 23.10.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое вступило в законную силу, как пояснил представитель истца, Общество обратилось в  арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2019 по делу №  А56-162599/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Тимухина