АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4747/2025

Дело № А65-18923/2023

г. Казань

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.08.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Ансар» - ФИО2, доверенность от 14.01.2025,

общества с ограниченной ответственностью «Ньюпорт» - ФИО2, доверенность от 14.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А65-18923/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» о  выплате с депозита суда 35 000 рублей за производство экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ансар", г. Набережные Челны в лице участника общества с ограниченной ответственностью "Трейдинтергрупп", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ФИО1, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Ньюпорт", г. Набережные Челны, о взыскании 3 622 500 рублей убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюпорт", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ансар", г. Набережные Челны, о взыскании 32 811 435 рублей 51 копейки задолженности, 5 258 070 рублей 38 копеек процентов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания промышленный парк "Развитие", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ньюпорт" о назначении судебной экспертизы, по делу N А65-18923/2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее – ООО «Трио»), эксперту-оценщику ФИО4, для разрешения экспертом вопроса: "Определить рыночную стоимость арендной платы за нежилое помещение общей площадью 678,6 кв. м, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> здание 105, помещение 1001" за период с 01.08.2021 по апрель 2023 года".

В материалы дела представлено заключение эксперта N 370/12-23.

ООО "Трио" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выплате с депозита суда 35 000 рублей за производство экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трио" удовлетворено; ООО "Трио" с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено 35 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной   поддержал.

Представитель ООО "Ансар", ООО "Ньюпорт" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принимая оспариваемое определение суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что ООО "Трио" проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта, в связи с чем суд  определил выплатить экспертному учреждению денежные средства в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения и отклоняя  доводы апеллянта о том, что вопрос о выплате вознаграждения эксперту может быть разрешен только после оценки и проверки судом заключения эксперта N 370/12-23 как соответствующего нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности судебного акта.

При этом, апелляционный суд отметил, что анализ судом сделанных экспертом выводов охватывается установленным статьей 71 Кодекса понятием оценка доказательств, которая дается судом при рассмотрении спора.

При этом, недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, апелляционный суд указал, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1 и 2 статьи 109 АПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Разъясняя порядок применения частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам по выполнении ими своих обязанностей, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), указал на то, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются экспертам после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт о перечислении денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) выносится по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (абзац второй пункта 26 Постановления N 23).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм (пункт 26 Постановления N 23).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценка доказательств производится судом в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ.

Так, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Поскольку в рассматриваемом случае экспертное заключение, изготовленное ООО "Трио" и представленное в материалы дела предметом исследования суда первой инстанции не являлось, ходатайство о выплате денежных средств является преждевременным.

Понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по итогам рассмотрения дела по существу (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьи 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А65-18923/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трио» от 20.03.2025 исходящий № 25 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

                                                                                              М.А. Савкина