АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7975/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17.07.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено  17.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беор» к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 556 612,58 руб., расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беор» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» о взыскании задолженности в размере  1 539 600 руб., неустойки в размере 17 012, 58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика возражений не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик возражений против заявленных требований не направил. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 21.10.2022 №21-10/2022 и спецификации от 28.09.2023 №3 ООО «Беор» (поставщик) поставил в адрес АО «Сибирская углепромышленная компания» (покупатель) товар на общую сумму 1 539 600 руб., что подтверждается УПД от 05.10.2023 №356, от 06.10.2023 №357, от 06.10.2023 №358.

Условия оплаты: 50% - 17-21 декабря 2023; 50% - 14-18 января 2024 (п. 3 спецификации).

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 29.01.2024 №29/01 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия  удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование об оплате долга в размере 1 539 600 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения обязательства, потерпевшая сторона вправе предъявить виновной стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.04.2024 в размере 17 012, 58 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб., суд исходил из следующего.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2024, также акт приема-передачи услуг от 19.04.2024 в соответствии с которым оказаны такие услуги, как: консультирование, подготовка, оформление, составление искового заявления на сумму 7 000 руб.

Несение заявленных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от 19.04.2024 №4.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной представителю.

В силу вышеизложенной позиции расходы на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, правовых норм, касаемо предмета спора, судебной практики, не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Суд отмечает, что подготовка процессуальных документов и представление интересов доверителя в суде невозможны без изучения и анализа документов доверителя, изложения ему перспектив судебного разбирательств и согласования с ним правовой позиции по делу.

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, стабильность судебной практики по данной категории споров, обусловленной единообразным толкованием и применением норм, регулирующих спорные правоотношения, объем и характер выполненной работы,  отсутствие спора по существу, учитывая разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, суд, оценив  исследованные по делу доказательства,  находит заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 5 000 руб.  руб.  (составление искового заявления) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беор» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 539 600 руб., неустойку по состоянию на 25.04.2024 в размере 17 012, 58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 566 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                               Е.В. Верховых