АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10596/2020

город Орёл

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО2 (303433, Орловская обл., район Колпнянский, пгт. Колпна, ОГРНИП 307574609200040) о взыскании задолженности в размере 134 366,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2021 №Д-ОР/48),

от ответчика – представитель ФИО4 (по устной доверенности, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (истец, ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО2 (ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 134 366,85 руб., возникшей в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что изначально начисленная ответчику сумма 48 120,44 руб. – является безучетным потреблением и подлежала бы взысканию ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» с ответчика. Однако гарантирующий поставщик определил несанкционированное подключение как бездоговорное потребление электроэнергии, указав на подключение электропровода к ВРУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ в границах балансовой принадлежности истца, т.е. до прибора учета электроэнергии. Расчет на сумму 134 366,85 руб. был выполнен в соответствии с приложением №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Основные положения №442) для трехфазного ввода.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку не согласен с проведенным перерасчетом на сумму 134 366,85 руб. Факт подключения провода сортировки зерна к клеммам до счетчика подтвердил, указав, что его работник сделал это по незнанию, а не умышленно; факт безучетного потребления установлен постановлением мирового судьи; техническое устройство, на котором произведена просмотренная в судебном заседании запись, истцом не идентифицировано, ввиду чего видеозапись не может являться допустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 представителями истца на территории крытого тока по адресу: Орловская область, Колпнянский район, д. Хутор-Лимовое была произведена проверка электрохозяйства ответчика, в результате которой установлен факт «потребления электроэнергии, путем наброса на контакты главного рубильника», что отражено в акте №57-Ф 015669 от 29.07.2020 (л.д. 15-16). Подключение произведено с использованием 3-х фазного вводного кабеля (провода). В акте имеется подпись ответчика, который признал факт нарушения.

Нарушение зафиксировано на технические средства видеозаписи (диск с видеозаписями имеется в материалах дела), в дело также представлены фотоматериалы (л.д. 23-26).

Сам по себе факт использования кабеля вопреки легальной схеме энергопотребления ответчиком не оспаривается, им оспаривается предъявленная сумма.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В п. 2 Основных положений №442 приведено следующее понятие «безучетного потребления» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как было указано в письме гарантирующего поставщика (л.д. 90), имеет место быть факт бездоговорного потребления, поскольку ответчик не производил вмешательства в прибор учета электроэнергии, пломбы не были повреждены, что подтверждается видеозаписью процесса проверки и комментариями на видеозаписи проверяющих сотрудников истца, а также фотоматериалами. Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, проводивший осмотр, подтвердил данные обстоятельства.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений №442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Поскольку имеет место быть факт самовольного подключения до прибора учета в ВРУ-0,4 кВ ТП сетевой организации, то в рассматриваемом случае происходило бездоговорное потребление электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 сетевым компаниям предоставлено право проведения проверок на предмет соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям).

В силу п. 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт от 29.07.2020 составлен в присутствии ответчика, на акте имеется его подпись о согласии с фактом выявленного нарушения, даны объяснения. Сам акт по форме соответствует действующему законодательству. То обстоятельство, что самовольное подключение произвёл сотрудник ответчика, а не он лично, не имеет правового значения, поскольку ответственность за действия своего сотрудника несет владелец энергопринимающего устройства, т.е. ответчик.

В соответствии с п. 2 приложения № 3 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода. Наличие именно трехфазного ввода питающего провода подтверждено видеозаписью процесса осмотра и фотоматериалами.

При этом изначально истец предъявил к взысканию 48 120,44 руб. (л.д. 68) с учетом расчета объема безучетного потребления (л.д.67), выполненного в Колпнянском филиале истца, с данной суммой ответчик был согласен.

Однако как установлено судом, поскольку имел место быть факт бездоговорного потребления, то произведенный расчет был неверным, поскольку рассчитан по формуле для безучетного потребления. При этом количество часов расчетного периода незаконного потребления электроэнергии в двух актах указаны одинаковые.

Представленный истцом расчет бездоговорного потребления (л.д. 17) соответствует Основным положениям №442, контррасчет ответчиком не был представлен.

Закон «Об электроэнергетике» и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленным докуемнтам о бездоговорном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности расчетов, полностью отказывать во взыскании стоимости незаконно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков, такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Изначально ошибочное толкования истцом незаконного потребления электроэнергии ответчиком как безучетного и составление неверного расчета, не может лишать истца права на взыскание денежных средств в сумме, которые соответствуют верному расчёту, но составленному позднее.

Доводы ответчика о том, что за год потребляет меньшее количество энергии, чем ему доначислено истцом, правового значения не имеет, так как расчетный способ, примененный ПАО «МРСК», является карательным, по сути, являющимся реакцией на правонарушение, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи Колпнянского судебного участка Орловской области (л.д.101-102), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с т.7.19 КоАП РФ,– самовольное (безучетное) использование электрической энергии, судом отклоняется, поскольку нормы ст.69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчика о порочном характере видеозаписи проверки ввиду отсутствия сведений о типе технического устройства, которым она произведена, судом отклонены. По общему правилу, ведение видеозаписи является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при проведении внеплановой проверки на предмет выявления признаков бездоговорного потребления является соразмерным и допустимым способом самозащиты. 

С учётом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 031 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Главы КФХ ФИО2 (303433, Орловская обл., район Колпнянский, пгт. Колпна, ОГРНИП 307574609200040) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 366,85 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 031 рублей.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                             Н.В. Подрига