АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7080/17 

Екатеринбург

21 ноября 2017 г.

Дело № А60-56670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск (далее  администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу                                  № А60-56670/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее – общество «Свердловская теплоснабжающая компания») – Уразбаева А.М. (доверенность от 12.09.2017     № 30).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»          (ИНН: 6625052243, ОГРН: 1096625000856; далее – общество                             УК «Даниловское») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Свердловская теплоснабжающая компания» об обязании восстановить наружный циркуляционный водопровод горячего водоснабжения                       от центрального теплового пункта № 23 в г. Первоуральске до ввода                      в многоквартирные жилые дома № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24         по ул. Строителей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом    в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца проведена замена ответчика – общества «Свердловская теплоснабжающая компания» на муниципальное образование «городской округ Первоуральск» в лице администрации городского округа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Свердловская теплоснабжающая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены: на муниципальное образование «городской округ Первоуральск» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 23 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирные жилые дома № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24 по ул. Строителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 10.08.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что температура горячего водоснабжения, поступающая в жилые помещения (то есть точки водозабора горячей воды) многоквартирных домов, подается ненадлежащего температурного режима из-за отсутствия циркуляционных трубопроводов. В свою очередь непосредственное восстановление циркуляционных трубопроводов не приведет к наличию температуры горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности и в точках водоразбора 6075 градусов, как это следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «Проект-12» (далее – общество           «Проект-12»), по той причине, что со стороны РСО горячая вода, подаваемая в многоквартирные дома (через общедомовой прибор учета) ниже нормативной температуры. 

По мнению администрации, принимая во внимание, что в ходе судебных заседаний судами установлено, что спорные циркуляционные трубопроводы отсутствуют, не подлежат восстановлению, а комплекс мероприятий по поставке тепловой энергии надлежащего качества (температуры) предполагает строительство нового объекта, ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке ст. :49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, исковые требования о восстановлении наружных циркуляционных трубопроводов удовлетворению не подлежат. Как указывает заявитель кассационной жалобы, строительство такого нового линейного объекта как наружный циркуляционный трубопровод возможно только путем разработки инвестиционной программы, включения стоимости необходимых работ в тарифную составляющую поданному виду коммунальной услуги. В ином случае затраты бюджетных средств городского округа Первоуральск на приведение в технически исправное состояние наружных циркуляционных трубопроводов будут являться необоснованными и нецелевым расходованием денежных средств бюджета, что приведет к превышению органом местного самоуправления своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Свердловская теплоснабжающая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 22.09.2009 № 1, 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду обществу «Свердловская теплоснабжающая компания».

Общество УК «Даниловское» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24 по ул. Строителей в городе Первоуральске Свердловской области (протоколы общего собрания собственников).

Ссылаясь на то, что общество «Свердловская теплоснабжающая компания» ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °C до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 23 до ввода в названные многоквартирные дома, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 215, 539547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом                 от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон      № 416-ФЗ), установив, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на городском округе Первоуральск, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, далее  СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:              в ночное время (с 00.00 до 05.00)  не более чем на 5 °C; в дневное время             (с 05.00 до 00.00)  не более чем на 3 °C.

Согласно п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C  в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C  в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C  для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как установлено судами, горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 23 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирные жилые дома № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24 по ул. Строителей на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует перечисленным выше требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК «Даниловское», представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации  общества «Проект-12», по результатам которого составлены акты от 04.05.2016 № 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, обществом «Проект-12» выданы технические заключения.

В соответствии с названными актами и техническими заключениями:

 жилые дома не оборудованы локальными бойлерами и иным теплообменным оборудованием для приготовления горячей воды;

 вводы трубопроводов отопления (подающего и обратного) горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды во внутридомовые сети расположены в подвалах домов;

 трубопроводы отопления (подающий и обратный) и трубопровод горячего водоснабжения функционируют;

 внутридомовой и наружный циркулярные трубопроводы горячего водоснабжения имеются, однако не функционируют;

 техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода ГВС присутствует.

Как верно указали  суды, из актов и технических заключений однозначно следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 23 до ввода в указанные многоквартирные дома.

Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

Приняв во внимание, что акты составлены с участием лиц, обладающих специальными познаниями и в присутствии представителя муниципального образования, подписавшего акты без замечаний, технические заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, суды правильно указали, что оснований не доверять представленным истцом актам и техническим заключениям не имеется.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, согласно представленным истцом типовым проектам строительства 5-этажных крупнопанельных многоквартирных домов спорные дома должны быть оборудованы циркуляционным трубопроводом. В сочетании с установленным в актах и технических заключениях фактом наличия на вводе в домах наружного циркуляционного водопровода, который не функционирует, изложенное свидетельствует о том, что наружный циркуляционный водопровод изначально был предусмотрен при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов, однако по неустановленным причинам на сегодняшний день отсутствует.

Суды также установили, что отсутствие наружных циркулярных трубопроводов от центрального теплового пункта № 23 до стен многоквартирных жилых домов № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24 по      ул. Строителей на момент сдачи домов в эксплуатацию ответчиком не доказано, как не подтверждено и то, что обеспечение горячим водоснабжением жителей указанных домов возможно без восстановления данных трубопроводов.

Суды обоснованно признали противоречащими материалам дела доводы ответчика о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к спорным многоквартирным домам, отметив при этом, что восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003                       № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (п. 4 ст. 24 указанного Закона).

В части 1 ст. 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам ст. 24 Закона № 416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 35 п. 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005                 № 94, к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Устава управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится администрацией.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно администрация как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования «городской округ Первоуральск» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, то решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком. Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Кроме того, как правильно указали  суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу «Свердловская теплоснабжающая компания» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договора аренды                    от 22.09.2009 № 1.

На основании изложенного, суды сделали правомерный вывод о том, что муниципальное образование «городской округ Первоуральск» является лицом, ответственным за восстановление наружного циркуляционного водопровода до ввода в многоквартирные дома.

Суды установили, что ответчик был информирован о сложившейся в городе ситуации относительно ненадлежащего качества горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких-либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что муниципальное образование «городской округ Первоуральск» не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов № 19, 21А, 25, 25А                 по ул. Вайнера, № 24 по ул. Строителей, отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества УК «Даниловское», возложив на муниципальное образование «городской округ Первоуральск» обязанность в течение                 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружные циркуляционные водопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 23 в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные жилые дома № 19, 21А, 25, 25А по ул. Вайнера, № 24            по ул. Строителей.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу           № А60-56670/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «городской округ Первоуральск» в лице Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                             И.В. Лимонов