РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263403/22-77-1913

г. Москва

03 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» (адрес 115201, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (адрес 125284, 

<

...>, ПОМ ПОДВАЛ КОМ VI/АР4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 28.12.2020 № 8352/НА за утерянное ковровое покрытие в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 229 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебных издержек по договору оказания юридических услуг от 10.01.2022 № ОУ-03/22-ВГ в размере 30 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ» задолженности по Договору №8352/НА от 28 декабря 2020 года за утерянное ковровое покрытие в размере 18 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года, в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере 229 рублей 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 18 000 рублей 00 коп., начиная с 02 декабря 2022 года, по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.12.2022г.  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.12.2022г. от ответчика  в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. 

20.12.2022г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

07.02.2023г. по делу №А40-263403/22-77-1913 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), о частичном удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС».

13.02.2022г. от  ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" (истец, Исполнитель) и АО "Народная Торговая Сеть" (ответчик, Заказчик), заключили Договор об оказании услуг № 8352/НА от 28 декабря 2020 года, согласно условиям которого  Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги ( п.1.1., 2.1.).

На основании данного Договора № 8352/НА от 28 декабря 2020 года, за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 37 179 рублей 47 коп., которые были приняты и полностью оплачены Заказчиком.

Однако, Заказчик не вернул Исполнителю ковровое покрытие размером 150*300 см. в количестве 1 шт., стоимость которого, по мнению истца, составляет 18 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.9 Договора, Заказчик обязан оплатить полную стоимость утерянного коврового покрытия в течение 3-х дней.

Истец полагает, что  задолженность Заказчика перед Исполнителем, согласно Акту сверки взаиморасчетов и Акту утери ковров по вине Заказчика составляет 18 000 рублей 00 коп.

Для оплаты стоимости утерянного коврового покрытия, Исполнитель направлял Заказчику Акт утери ковра по вине Заказчика, счет, счет-фактуру, акт сверки взаиморасчётов, а также претензию от 24 октября 2022 года с приложенными платежно-расчетными документами, в которой уведомлял о долге и просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Также, Исполнитель отправлял Заказчику Требование о возврате коврового покрытия от 11 августа 2022 года.

В соответствии с Актом № 2929 утери ковра по вине Заказчика от 27.04.2022 г., Актом № 5556 от 13.05.2022г. (компенсация за пропажу коврового покрытия), счетом № 5556 от 13.05.2022г., ответчик признает факт утери коврового покрытия.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего. 

В силу ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

 Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае, заявленные истцом ко взысканию денежные средства фактически являются убытками.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение убытков, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со  ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. 

Между тем, в соответствии с приложением № 1  к договору, Компенсационная стоимость коврового покрытия 150*300 см. составляет 17 100 руб.

Истец считает компенсационную стоимость утерянного коврового покрытия 150*300 см. в размере 18 000 руб., что превышает компенсационную стоимость оговоренной сторонами в договоре.

Поскольку стоимость утерянного коврового покрытия, требуемая истцом, противоречит приложению № 1 договора и составляет 17 100 руб. 00 коп., суд приходит к выводу  о доказанности данного размера причиненных убытков.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт  причиненного вреда, доказательств возмещения вреда в добровольном порядке ответчиком не представлено, сумма убытков в размере 17 100 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года, в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере 229 рублей 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 18 000 рублей 00 коп., начиная с 02 декабря 2022 года, по дату фактического исполнения обязательств являются необоснованным и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.  

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 08.10.2998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежные обязательства по уплате определенных судом сумм. 

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены договор  об оказании юридических услуг № ОУ-03/22-ВГ от 10 января 2022 года и Акт о выполнении работ по взысканию долга, платежное поручение № 405 от 25 ноября 2022 года.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствия судебных заседаний. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 10 000 руб. 00коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы частично. 

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ» (адрес 125284, 

<

...>, ПОМ ПОДВАЛ КОМ VI/АР4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» (адрес 115201, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 28.12.2020 № 8352/НА за утерянное ковровое покрытие в размере 17 100 (Семнадцать тысяч сто) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 876 (Одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп., судебных издержек по договору оказания юридических услуг от 10.01.2022 № ОУ-03/22-ВГ в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова