ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7466/2021

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-31812/2022, 13АП-31810/2022) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 по делу № А26- 7466/2021, принятое по иску: истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» третьи лица: АО «Сегежский ЦБК», ООО «Индустрия», ООО «Кареллестех», ООО «СТК Парк 78», ООО «Строительная компания Петербургинжстрой» о взыскании 567261 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик-1, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 567261 руб. 00 коп. ущерба за повреждение древесных насаждений лесного фонда. 

Исковые требования обоснованы ссылками на положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", статью 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (далее – ответчик-2, ООО «Ленэлектромонтаж»).

Истец просил взыскать ущерб с ответчиков солидарно.

Решением от 18.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Ответчики считают, что истцом не доказан факт причинения ответчиком действиями ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛЭМ» вреда лесному фонду в квартале 444 вьщелы 31, 30 - защитные леса, выделы 3, 5 - эксплуатационные леса, и в квартале 445 вьщел 37 - защитные леса Попов-Порожского участкового лесничества (Уросозерское лесничество по лесоустройству) ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество», выразившийся в повреждении лесных насаждений до степени прекращения роста и не до степени прекращения роста.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.05.2020 между Министерством (арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 37 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства от 10.04.2020 № 723 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 724,8425 га; местоположение: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, в границах кварталов №№ 44, 58, 69, 83, 100, 101, 102, 122, 123, 146, 147, 172, 199, 223, 224, 249, 250, 251, 252, 277, 278, 279, 280, 281, 309, 310, 311 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по лесоустройству), №№ 6, 14, 15, 24 Сегежского участкового лесничества (Волдозерского лесничества по лесоустройству), №№ 148, 149, 150, 151, 152, 170, 175, 200, 222, 246, 247, 271 Надвоицкого участкового лесничества (Надвоицкого лесничества по лесоустройству), №№ 1, 26, 27, 42, 57, 58, 59, 72, 73, 91, 116, 117, 142, 169, 170, 198, 199, 200, 228, 229, 230, 258, 259, 289, 320, 352, 353, 385, 413, 414, 415, 444 Попов-Порожского участкового лесничества (Уросозерского лесничества по лесоустройству) Сегежского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 102-2020-04(1025), целевое назначение лесов: защитные, эксплуатационные; категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, расположенные в защитных полосах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС – ПС 330 кВ Петрозаводская» в Сегежском муниципальном районе Республики Карелия. В ходе рейда патрулирования 06.04.2021 сотрудниками лесничества произведен осмотр по месту: ГКУ «Сегежское центральное лесничество», Попов-Порожское участковое лесничество, Уросозерское лесничество (по лесоустройству) кв. 444, выд. 31, 30 - защитные леса, выд. 3, 5 – эксплуатационные леса, кв. 445 выд. 37 -защитные леса. 

В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения лесного законодательства: 

- в кв. 444 Уросозерском лесничестве в защитных леса: в выделе 31, 30 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м. и длиной 566 м., обшей площадью 0,283 га., в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 2,07 кбм.; в выделе 31 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м. и длиной 22 м., общей площадью 0,011 га., в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 5,713 кбм., также были обнаружены задиры коры не до прекращения роста древостоя в объеме 0,51 кбм.; -

в кв. 445 Уросозерском лесничестве выд. 37, кв.444 выд.3, 5 произведено самовольное использование лесного участка, шириной 5 длиной 775 м., общей площадью 0,387га., в результате чего, повреждены лесные насаждения прекращения роста в объеме 12.486 кбм., также, был обнаружен проезд техники через реку в брод на другой берег, тем самым нанесены повреждения береговой линии р. Юга. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра № 9 от 06.04.2021, в соответствии с которым был установлен ущерб, причиненный в результате лесонарушения, в размере 567 261 руб. В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» истцом направлено претензионное письмо № 684 от 20.05.2021 о необходимости возмещения причиненного ущерба. 

Письмом от 09.06.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в удовлетворении претензии, указав, что в акте осмотра № 9 от 06.04.2021 отсутствуют доказательства вины арендатора в причинении ущерба, выполнение комплекса строительно-монтажных работ осуществлялось на основании договора подряда, строительные работы в квартале 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартале 445 выдел 37 Уросозерского лесничества не проводились. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Ответчики указывают, что осмотр места лесонарушения проводился без участия представителей ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛЭМ».

Между тем осмотр места лесонарушения был проведен в ходе рейда патрулирования, 06.04.2021. Сотрудниками ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» были выявлены нарушения лесного законодательства, по которым был произведён осмотр мест лесонарушений в квартале 444 выделы 31, 30 (защитные леса - защитные полосы вдоль автодорог), выделы 3, 5 (эксплуатационные леса), в квартале 445 вьщел 37 (защитные леса - леса водоохранных зон) Уросозерского лесничества по лесоустройству Попов-Порожского участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество», места проведения работ по строительству линии электропередачи «строительство ВЛ ЗЗОкВ Ондская ГЭС - ПС ЗЗОкВ Петрозаводск» на лесном участке, переданном в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» по договору № 37 от 15.05.2020.

В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения лесного законодательства:

-в кв. 444 Уросозерском лесничестве в защитных леса: в вьщеле 31, 30 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м. и длиной 566 м., обшей площадью 0,283 га., в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 2,07 кбм.; в выделе 31 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м. и длиной 22 м., общей площадью 0,011 га., в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 5,713 кбм., также были обнаружены задиры коры не до прекращения роста древостоя в объеме 0,51 кбм.;

-в кв. 445 Уросозерском лесничестве выд. 37, кв.444 выд. 3, 5 произведено самовольное использование лесного участка, шириной 5 длиной 775 м., общей площадью 0,387га., в результате чего, повреждены лесные насаждения прекращения роста в объеме 12.486 кбм., также, был обнаружен проезд техники через реку в брод на другой берег, тем самым нанесены повреждения береговой линии р. Юга.

С целью определения объёма нарушений на данном лесном участке были произведены измерения по лесонарушению сертифицированным лесным инструментом -лента измерительная «Matrix» 50 м № 22-058, сертификат о калибровке № СК-ЛУИ-2021-323; вилка лесная 0...600 мм № 22, сертификат о калибровке № СК-ЛУИ-2021-317. Произведена фотосъёмка фотоаппаратом Canon, составлена фототаблица.

По результатам осмотра составлен акт осмотра № 9 от 06.04.2021, в соответствии с которым был установлен ущерб, причиненный в результате лесонарушения, в размере 567 261 руб. Положения части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного предварительного уведомления (вызова) лиц, осуществляющих лесопользование, о составлении акта

Расчёт ущерба произведён в соответствии с п. 1 и п. 2 Приложения № 1, п. 6 «г» Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» истцом направлено претензионное письмо 684 от 20.05.2021 о необходимости возмещения причиненного ущерба.

Письмом от 09.06.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в удовлетворении претензии, указав, что в акте осмотра № 9 от 06.04.2021 отсутствуют доказательства вины арендатора в причинении ущерба, выполнение комплекса строительно-монтажных работ осуществлялось на основании договора подряда, строительные работы в квартале 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартале 445 выдел 37 Уросозерского лесничества не проводились. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Следует отметить, что предложений провести повторный совместный осмотр места лесонарушения ни в ответе на претензию, ни в последующем не поступало.

Лесных деклараций по проведению каких-либо работ на данной территории (квартал 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартал 445 выдел 37 Уросозерского лесничества по лесоустройству) какими-либо арендаторами, в том числе и АО «Сегежский ЦБК», или третьими лицами в Министерство не поступало.

Между АО «Сегежский ЦБК» и Министерством заключен договор аренды лесного участка № 57-з от 19.12.2008. Согласно договору квартал 444 и квартал 445 Попов-Порожского участкового лесничества включен в перечень лесных кварталов, преданных в аренду. В соответствии с проектом освоения лесов в квартале 444 выделы 31, 5 и в квартале 445 выдел 37 Уросозерского лесничества не запроектировано проведение каких-либо рубок лесных насаждений, в том числе создание лесной инфраструктуры и иных мероприятий; в квартале 444, выделы 30 и 3 Уросозерского лесничества запланировано проведение проходных рубок.

АО «Сегежский ЦБК» не осуществляло и не декларировало на данной территории каких-либо работ и не поручало выполнение работ иным лицам.

Разрешения на проведение работ за пределами участка строительства ЛЭП в данных кварталах и вьщелах никому не давалось, хотя ПАО «ФСК ЕЭС» и имело возможность задекларировать их в установленном порядке для своего подрядчика ООО «ЛЭМ», но сделано этого не было.

ПАО «ФСК ЕЭС», оценивая с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется при осуществлении своей хозяйственной деятельности, принимая во внимание сложность исполнения и объем работ по возведению ЛЭП, не воспользовалось своим правом задекларировать проведение работ своим подрядчиком ООО «ЛЭМ» на прилегающей к уже предоставленному участку территории.

В ходе судебного разбирательства сторонами (Министерством, ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Ленэлектромонтаж») проведены осмотры лесного участка. В результате осмотра, проведенного с участием ООО «ЛЭМ», факты, изложенные в акте осмотра от 06.04.2021 № 9, подтвердились (акт № 73 от 08.07.2022).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Привлечение ПАО «ФСК ЕЭС» для проведения работ по рубке лесных насаждений подрядной организации не снимает с него ответственности, как арендатора лесного участка, за действия данного лица, и обеспечение должного контроля за процессом заготовки древесины на данном лесном участке с момента проведения отвода до окончания работ.

Причинно-следственная связь между действиями арендатора - ПАО «ФСК ЕЭС», подрядной организации -  ООО «Ленэлектромонтаж» в совершении незаконной рубки заключается в отсутствии контроля арендатора за деятельностью исполнителя при осуществлении рубки лесных насаждений, формального проведения приемки работ по заготовке древесины на лесосеке от подрядной организации без выезда на лесосеку и достоверного определения объема фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода в натуре, несоблюдения подрядной организацией правил заготовки древесины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, при этом обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, в том числе отсутствия вины в незаконной рубке деревьев, ответчиками не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет проверен судом и признан правильным.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.08.2022 по делу №  А26-7466/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

С.А. Нестеров