Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229141/18-137-1860

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 119048, 

<

...>, дата регистрации: 16.12.2004)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  117042, 

<

...>, дата регистрации: 13.10.2011)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №08.700721-ТЭ от 11.10.2012г. в размере 5 220 878 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 03.11.2017 сроком до 15.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Э-КО»  (далее – ответчик) задолженности в размере 4 902 601 руб. 96 коп. по договору теплоснабжения № 08.700721-ТЭ от 11.10.2012 года, по договору поставки горячей воды № 08.700721ГВС от 11.10.2012 года, по договору теплоснабжения № 08.700742-ТЭ от 01.10.2012 года, по договору поставки горячей воды № 08.700742ГВС от 01.10.2013 года,   неустойки в размере 318 276 руб. 77 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.09.2018 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 07.11.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 08.700721-ТЭ от 11.10.2012 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 830 858 руб. 90 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной тепловой энергии должна производиться ежемесячно. 

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 08.700721-ТЭ от 11.10.2012 года составляет 1 830 858 руб. 90 коп.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 08.700721ГВС от 11.10.2012 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года истцом  поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 1 078 236 руб. 52 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной тепловой энергии должна производиться ежемесячно. 

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки горячей воды № 08.700721ГВС от 11.10.2012 года составляет 1 078 236 руб. 52 коп.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 08.700742-ТЭ от 01.10.2012 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года истцом поставлена ответчика тепловая энергия на сумму 1 421 039 руб. 25 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 08.700742-ТЭ от 01.10.2012 года составляет 1 421 039 руб. 25 коп.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 08.700742ГВС от 01.10.2013 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 572 467 руб. 29 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки горячей воды № 08.700742ГВС от 01.10.2013 года составляет 572 467 руб. 29 коп.

Условиями договоров установлено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Общий размер задолженности по договорам составляет 4 902 601 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные в адрес ответчика претензии № 146699 от 05.07.2018 года, № 146714от 05.07.2018 года, №  146736 от 05.07.2018 года, № 146745 от 05.07.2018 года с требованием оплатить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 902 601 руб. 96 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 318 276 руб. 77 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 318 276 руб. 77 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за поставленный истцом ресурс, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 318 276 руб. 77 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.09.2018 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 4 902 601 (четыре миллиона девятьсот две тысячи шестьсот один) руб. 96 коп., неустойку в размере 318 276 (триста восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 77 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.09.2018 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 104 (сорок девять тысяч сто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1