ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-87549/2016

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суд.расх  Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3073/2024) ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2023 по делу № А56-87549/2016/суд.расх, принятое по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных  расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Промед Плюс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИПС» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  закрытого акционерного общества «Промед Плюс» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 21.12.2016 суд первой инстанции принял заявление к  производству и возбудил дело о банкротстве.  

Определением от 07.03.2017 арбитражный суд признал заявление кредитора  обоснованным, ввёл в отношении ЗАО «Промед Плюс» процедуру наблюдения,  утвердил временным управляющим ФИО2 – члена  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  № 38(6032) от  04.03.2017.  

Решением от 07.04.2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) суд прекратил  процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в  отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим  ФИО2  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 65(6303)  от 14.04.2018.  

Определением от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, арбитражный суд  завершил конкурсное производство в отношении должника.  

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа  прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 на  поименованные судебные акты нижестоящих инстанций.  

Арбитражный управляющий ФИО2 направил в суд заявление (с учётом  его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ФИО3 67 928 руб.  90 коп. расходов, понесенных в связи подачей данным лицом апелляционной и  кассационной жалоб на определение суда от 20.01.2023.  

Определением от 29.12.2023 суд первой инстанции заявленные требования  удовлетворил в полном объёме.  

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила  апелляционную жалобу, настаивая на недоказанности понесённых управляющим  издержек в предъявленном размере.  

До начала судебного заседания от управляющего поступили заявление об  отказе на основании статьи 49 АПК РФ от требования о взыскании с ФИО1  судебных расходов, а также ходатайство о проведении судебного заседания без его  участия.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В рассматриваемом случае заявленный управляющий отказ от требований  подписан им лично, не противоречит закону, не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

При таком положении суд апелляционной инстанции признал ходатайство  управляющего об отказе от требований подлежащим удовлетворению,  обжалованный судебный акт – отмене с прекращением производства по заявлению  о взыскании судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО2 от  заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2024 по делу № А56-87549/2016/суд.расх отменить.  

Производство по названному заявлению прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина 

 А.Ю. Сереброва