/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82287/2017

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии представителей:  

от заявителя: Агеев А.В. по паспорту, Халикова А.И. по доверенности от 26.07.2017,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5325/2018) индивидуального предпринимателя Агеева Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-82287/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Агеева Алексея Вадимовича

к УФССП по Санкт-Петербургу в лице Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу 

 

об оспаривании определения от 11.08.2017 об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агеев Алексей Вадимович (ОГРНИП: 313784702800660, ИНН: 782510531348, далее – заявитель, Агеев А.В.) обратилсяв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФССП)от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а также об обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ее податель просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Агеев А.В. не согласен с выводом суда о том, что  нарушение Банком срока исполнения исполнительного документа не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП, ссылаясь на законностьи обоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда оставить без изменения. 

04.04.2018 в судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенныев апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу  Смольнинский ОСП Центрального района УФССП против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Определением от 04.04.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу№А56-65962/2017.

25.04.2018 в судебном заседании Агеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

УФССП извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотренав соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя УФССП. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27204/2017 от 22.06.2017с ООО «Невская строительная компания» (должник) в пользу  Агеева А.В. (взыскатель) взыскано 306 980 рублей, в том числе 299 000 руб. неустойки, 7980 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист серии ФС № 017273283.

12.07.2017  индивидуальный предприниматель на основании статьи 8 Федерального Закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Положения ЦБ РФ №285-П от 10.04.2006, направил исполнительный лист в адрес Банка (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона№ 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требованияо взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Индивидуальный предприниматель посчитал, что требования, содержащиеся в предъявленном в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» исполнительном листе, исполнены Банком с нарушением установленного пунктом 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневного срока, а именно, 21.07.2017 согласно инкассовому поручению № 840813.

07.08.2016 Агеев А.В. направил в УФССП заявление о привлечении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению делаоб административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающихна наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, для подтверждения в действиях Банка события административного правонарушения в заявлении физического лица должны содержаться сведения и документы, подтверждающие нарушение Банком требований федеральных законов к порядку исполнения судебного акта.

В качестве документа, подтверждающего нарушение Банком установленного срока, взыскателем представлены копия заявления о предъявлении исполнительного листа в Банк и копия инкассового поручения №840813. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом согласно части 1 статьи 114 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный названным федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что диспозиция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ охватывает случай несвоевременного (банк обязан незамедлительно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование) исполнения банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника. Означенный вывод сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 20.04.2018 по делу № А56-65962/2017г.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Агеевым А.В. требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №А56-82287/2017 отменить.

Признать незаконным определение и.о. заместителя начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.В. от 11.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк России».

Обязать Смольнинский отдел Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Агеева Алексея Вадимовича о возбуждениив отношении ПАО «Сбербанк России» дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов