﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6904/2021-ГК

г. Пермь

13 июля 2021 года

Дело № А60-305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей  Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Голыгина Т.В., паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2020 № 155/01-22; Шокарева Е.А., паспорт, диплом, доверенность от 04.02.2021 № 15/01-40;

от заявителя: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Новоуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 апреля 2021 года 54по делу № А60-305/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилис» (ОГРН 1026601724148, ИНН 6629004265)

к Администрации Новоуральского городского округа

об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утилис» (далее – заявитель, ООО «Утилис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Новоуральского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 28.10.2020 № 10874/125-01-38 отказа в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10, указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков «Специальная деятельность (12.2)» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что объекты капитального строительства зарегистрированы в ЕГРН как самостоятельные объекты, расположенные каждый в границах конкретного земельного участка, а не как единый имущественный комплекс; документы, подтверждающие регистрацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:57:0101010:474, 66:57:0101010:471, а также здания административно-бытового корпуса и иной инфраструктуры в качестве единого недвижимого комплекса ООО «Утилис» представлены не были. Считает доводы заявителя, изложенные в обращении в Администрацию о том, что полигон эксплуатируется как единый объект размещения отходов, в связи с чем в отношении всех используемых земельных участков должен быть установлен вид разрешенного использования «Специальная деятельность», является ошибочным. Указывает, что характеристика объектов размещения отходов ООО «Утилис» по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году, представленная в Роспотребнадзор России для внесения сведений в ГРОРО, а также решения судов, представленные ООО «Утилис», не содержат выводы, что полигон является единым объектом недвижимости, что позволило бы установить вид разрешенного использования «Специальная деятельность» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129. Ввиду того, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129 располагаются производственная база и дорога, которые в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», не являются ни объектом размещения, ни объектом обезвреживания отходов и не соответствуют виду разрешенного использования «Специальная деятельность», по мнению Администрации, принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не представляется возможным.

ООО «Утилис» с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 66:57:0101010:144, 66:57:0101010:22, 66:57:0101010:10, 66:57:0101010:129 предоставлены ООО «Утилис» на праве долгосрочной аренды на основании договоров аренды, заключенных с Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ).

В частности, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:10 предоставлен на основании договора аренды № 287 от 10.06.2010 для эксплуатации производственной базы по утилизации и переработке промышленных отходов. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:10 площадью 10113 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы по утилизации и переработке промышленных отходов.

Земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129 предоставлен заявителю на основании договора аренды № 284 от 01.12.2011. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129 площадью 10958 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов.

В связи с обращением ООО «Утилис» 09.09.2020 об установлении соответствия разрешенного использования предоставленных земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа (далее - КАиГ) был подготовлен запрос от 14.09.2020 № 4990 в КУМИ о даче письменного согласия (или возражения) на изменение вида разрешенного использования указанных выше земельных участков.

18.09.2020 от КУМИ поступило письмо № 5162 о согласии установления вида разрешенного использования земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:144 и 66:57:0101010:22 на «Специальная деятельность» с кодом вида 12.2, поскольку в границах данных земельных участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:57:0101010:474 (наименование - свалка промышленных и строительных отходов) и 66:57:0101010:471 (наименование - расширение полигона строительных и промышленных отходов (II очередь). 

Данное письмо содержит возражения в части установления вида разрешенного использования земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 (вид разрешённого использования - для эксплуатации производственной базы по утилизации и переработке промышленных отходов) и 66:57:0101010:129 (вид разрешённого использования - для эксплуатации полигона строительных и промышленных отходов), поскольку фактически на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101010:10 размещена производственная база ООО «Утилис», а на участке с кадастровым номером 66:57:0101010:129 - дорога между участками.

С учетом мнения арендодателя подготовлены постановления Администрации от 22.09.2020 №№ 1958-а, 1959-а об установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору земельным участкам с кадастровыми номерами 66:57:0101010:144 и 66:57:0101010:22, и письменный ответ от 25.09.2020 за № 9581/125-01-38 в адрес ООО «Утилис» с указанием причин, по которым в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129 решения об установлении вида разрешённого использования земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором, не принято.

30.09.2020 и 12.10.2020 ООО «Утилис» повторно обращалось в Администрацию с заявлениями №№ 03-02/242 и 03-01/228 об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором, приводя дополнительные обоснования, основным из которых является наличие в границах указанных участков единого объекта размещения отходов.

Сведения о наличии единого недвижимого комплекса в границах указанных участков в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем в адрес ООО «Утилис» Администрацией было направлено письмо от 02.10.2020 № 9905/125-01-38 с просьбой предоставить документы, подтверждающие, что объекты размещения отходов являются единым недвижимым комплексом. Данные документы в адрес Администрации представлены не были.

В письме от 28.10.2020 № 10874/125-01-38 Администрация сообщила об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельными участками классификатору.

Посчитав отказ незаконным, ООО «Утилис» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель обратился в Администрацию с заявлениями об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 166:57:0101010:10 и 66:57:0101010:129 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Предоставление муниципальной услуги по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков осуществляет Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 16.08.2019 № 1688-а (в редакции от 25.09.2020) «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности».

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 N 540 и действует с 24 декабря 2014 года.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

В соответствии с пунктом 13 данной статьи по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Отказ Администрации в установлении соответствия разрешенного использования земельными участками классификатору мотивирован отсутствием государственной регистрации прав на полигон как на одну недвижимую вещь, отсутствием оснований для признания полигона недвижимым комплексом в соответствии статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу "СП 127.13330.2017. Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1533/пр):

п. 6.1. Полигон состоит из функциональных зон: зона захоронения отходов, зона размещения заводов по обезвреживанию отходов (сжигание, физико-химическая переработка, обезвоживание и сокращение объема), административно-хозяйственная зона.

п. 6.2. В административно-хозяйственной зоне располагаются: административно-бытовые помещения, лаборатория, площадка с навесом для стоянки спецмашин и механизмов; склад горюче-смазочных материалов; котельная, сооружение для чистки и мойки спецмашин и контейнеров; автомобильные весы.

п. 6.3. Участок захоронения отходов по периметру должен иметь ограждение. На участке захоронения промышленных отходов по его периметру, начиная от ограждения, должны последовательно размещаться: кольцевой канал; кольцевое обвалование высотой 1,5 м и шириной 3 м; ливнеотводные лотки или кюветы с облицовкой бетонными плитами или другим гидроизолирующим материалом.

п. 6.8. Сооружения для чистки и мойки спецмашин и контейнеров должны быть расположены на выезде из производственной зоны полигона на расстоянии не менее 50 м от административно-бытовых зданий.

п. 6.11. На полигоне должен быть контрольно-пропускной пункт. 

п. 7.1. Обезвреживание отходов, поступающих на полигон, следует осуществлять на заводе.

п. 7.2. В составе завода по обезвреживанию отходов следует предусмотреть: административно-бытовые помещения, лабораторию, центральный диспетчерский щит управления и контроля за технологическими процессами, медпункт и столовую.

п. 8.2. Захоронение отходов различного класса опасности осуществляется раздельно в специальные карты.

п. 8.3. Размеры карт и их количество определяются в зависимости от количества поступающих отходов и расчетного срока действия участка.

п. 10.1. Размеры санитарно-защитной зоны полигона по обезвреживанию токсичных промышленных отходов регламентируются в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.

Полигоны по размещению, обезвреживанию, захоронению токсичных отходов производства и потребления III, IV классов опасности относятся к объектам II класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 500 м.

Как верно указал суд первой инстанции, полигон, расположенный на участках 66:57:0101010:144, 66:57:0101010:22, 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10,	 соответствует вышеуказанным нормативным требованиям.

Все четыре участка в совокупности были предоставлены и используются ООО «Утилис» под единый объект размещения отходов, включающий в себя необходимые для эксплуатации функциональные зоны, имеющий единое ограждение, контрольно-пропускной пункт, внутриобъектовые коммуникации и дороги, санитарно-защитную зону, исчисленную от внешних границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-34145/2019 установлено, что объект размещения отходов расположен на четырех земельных участках с кадастровыми номерами 66:57:0101010:144, 66:57:0101010:22, 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 по делу № А60-58249/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129 является частью полигона строительных и промышленных отходов. Помимо указанного участка полигон занимает территорию иных земельных участков.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-32682/2018 также следует, что с 2015 года ООО «Утилис» является собственником свалки промышленных и строительных отходов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101010:10, который предоставлен ООО «Утилис» на праве аренды. Для эксплуатации свалки и расширение полигона свалки ООО «Утилис» предоставлены два спорных земельных участка, а также земельный	участок с кадастровым номером 66:57:0101010:129, представляющий собой дорогу, необходимую для подъезда к свалке и пролегающий между двумя спорными земельными участками. Судом сделан вывод о том, что полигон занимает четыре земельных участка, два из которых непосредственно используются в деятельности по обращению с отходами.

Суд первой инстанции установил, что все земельные участки (4 участка, из которых два спорных) находятся в одной территориальной зоне - Зона размещения отходов производства и потребления (С-2) с видом разрешенного использования «Специальная деятельность» (12.2). 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Администрации об отсутствии оснований для признания объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, в качестве единого недвижимого комплекса.

Оснований для переоценки выводов в данной части апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мотивы Администрации, послужившие отказом в установлении вида разрешённого использования спорных участков, фактически выражают несогласие с ранее принятыми судебными актами, что нельзя признать обоснованным и соответствующим положениям статьи 69 АПК РФ.

Факт отнесения земельных участков к единому объекту размещения отходов подтверждается характеристикой объекта по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году и предоставленной в Росприроднадзор России для внесений сведений в Государственный реестр объектов размещения отходов. Факт возведения административно-бытового комплекса на земельном участке 66:57:0101010:10 именно для цели эксплуатации полигона подтверждается Постановлением Администрации Новоуральского ГО от 16.04.1998 «О строительстве складских помещений базы утилизации на территории свалки строительных и промышленных отходов». 

Из материалов дела следует, что необходимость в установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10 обусловлена необходимостью объединения земельных участков 66:57:0101010:144, 66:57:0101010:22, 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10 в один участок. 17.08.2020 ООО «Утилис» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании границ участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образованного объединением земельных участков 66:57:0101010:144, 66:57:0101010:22, 66:57:0101010:129, 66:57:0101010:10. Письмом от 08.09.2020 № 21 Администрация в принятии решения отказала по основанию различия видов разрешенного использования объединяемых участков.

Заявитель указывает, что в настоящее время возможность полноценной эксплуатации полигона ограничена необходимостью учитывать установленный правилами землепользования отступ от границ участков при возведении строений и сооружений. Указанное обстоятельство препятствует внесению изменений в проектную документацию полигона для цели реализации предусмотренных лицензией и законом видов деятельности.

Учитывая изложенное, следует признать оспариваемый заявителем отказ Администрации, изложенный в письме от 28.10.2020 № 10874/125-01-38, незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Утилис».

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и отклоняет по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года по делу № А60-305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

О.В. Лесковец 

 

М.А. Полякова