АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17155/2020

г. Ярославль

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 рублей задолженности и 20 000 рублей неустойки, 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Груп» (далее – ООО  «Альфа и Омега Груп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (далее – ООО «ФОРТ») о взыскании 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей задолженности по соглашению о правовом обслуживании юридического лица от 25.12.2019 № 20191225-5756 и 20 000 рублей неустойки.

Требование основано на положениях соглашения, статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате стоимости гонорара на основании пункта 7.3 соглашения и по перечислению гонорара за февраль 2020 года.

Истец иск поддержал, представил дополнение к исковому заявлению, в котором пояснил, что денежные средства в сумме 4963 рублей 70 копеек перечислены ответчиком в рамках соглашения от 02.03.2017; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания гонорара, а также на перечисление истцу 26.02.2020 в рамках соглашения денежных средств в сумме 4963 рублей 70 копеек; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2021.

Дело рассматривается судом без участия представителя сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ФОРТ» (доверитель) и ООО «Альфа и Омега Груп» (представитель) заключили соглашение о правовом обслуживании юридического лица от 25.12.2019          № 20191225-5756, согласно пункту 1.3 которого в случае возникновения необходимости оказания доверителю юридической помощи представитель гарантирует оказание, а доверитель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями соглашения необходимые объемы юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждением представителя является гонорар в виде стоимости правового обслуживания и бонусов. Стоимость правового обслуживания составляет 20 000 рублей за месяц обслуживания.

Обслуживание производится по предварительной оплате за текущий месяц в следующем порядке: денежная сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения, перечисляется на расчетный счет представителя ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца согласно выставленному счету (пункт 3.2 соглашения). 

 На основании пункта 5.5 соглашения доверитель в случае просрочки оплаты гонорара представителя в установленные соглашением сроки уплачивает неустойку в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Оплата гонорара представителя не освобождает доверителя от возникшей обязанности по оплате неустойки, если такая обязанность возникла. 

Соглашение вступает в силу с 25.12.2019, но не ранее момента его подписания сторонами. Срок действия договора составляет три месяца, начиная с 25.12.2019. Соглашение автоматически продолжает действовать (пролонгируется) в случае непоступления письменного предложения от сторон (стороны) об изменении условий соглашения. Предложение об изменении условий соглашения должно быть направлено не позднее 14 календарных дней до момента окончания срока действия соглашения (пункт 7.2 соглашения).

В силу пункта 7.3 соглашения доверитель и представитель вправе в любое время досрочно расторгнуть соглашение (отказаться в одностороннем порядке от его исполнения). Доверитель, при наличии такого намерения, обязан заявить об этом в письменном виде. Сторонами достигнуто соглашение, что в указанном случае доверитель оплачивает представителю на основании пункта 3 статьи 310 ГК РФ размер стоимости гонорара, указанный в пункте 3.1 соглашения.

Ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке соглашения о правовом обслуживании юридического лица от 25.12.2019 с 25.02.2020.

В претензии от 03.09.2020 ООО «Альфа и Омега Груп», ссылаясь на просрочку исполнения ООО «ФОРТ» обязательства по перечислению гонорара за февраль 2020 года и неисполнение им обязательства по оплате гонорара в связи с досрочным расторжением соглашения, потребовало от последнего погасить задолженность в сумме 20 000 рублей и уплатить неустойку в сумме 54 100 рублей.

 Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав по правилам 431 ГК РФ условия заключенного сторонами соглашения от 25.12.2019, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 данной статьи установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в пункте 7.3 соглашения от 25.10.2019 стороны предусмотрели право доверителя и исполнителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения соглашения и при этом указали, что в данном случае доверитель уплачивает представителю на основании пункта 3 статьи 310 ГК РФ размер стоимости гонорара, указанный в пункте 3.1 соглашения.

ООО «ФОРТ» отказалось в одностороннем порядке от соглашения от 25.12.2019.

Следовательно, ООО «Альфа и Омега Груп» вправе требовать выплаты установленной суммы платы за одностороннее расторжение соглашения.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления № 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы, подлежащей уплате в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий, неблагоприятным последствиям, вызванным таким отказом, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы компенсации последствиям, вызванным отказом от соглашения от 25.12.2019, не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей компенсации, установленной пунктом 7.3 соглашения от 25.12.2019, подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает истцу во взыскании неустойки, начисленной на сумму компенсации, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями начисление неустойки на сумму компенсации не соответствует ее правовой природе.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления гонорара за февраль 2020 года в сумме 1300 рублей за период с 11.02.2020 по 17.02.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 3.2 соглашения предусмотрено, что обслуживание производится по предварительной оплате за текущий месяц; оплата должна быть перечислена до 10-го числа месяца каждого месяца.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 12.02.2020 № 55, от 14.02.2020 № 59, от 17.02.2020 № 60 гонорар по соглашению от 25.12.2019 за февраль 2020 года перечислен ответчиком истцу с нарушением установленного соглашением срока.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.5 соглашения от 25.02.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на перечисление истцу 26.02.2020 денежных средств в сумме 4963 рублей 70 копеек не принимается судом, поскольку представленные в материалы дела копия платежного поручения от 26.02.2020 № 73 и карточка счета 60.1 не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по уплате договорной неустойки за февраль 2020 года или внесению платы за одностороннее расторжение соглашения. Согласно пояснениям истца сторонами заключены два соглашения о правовом обслуживании; данные денежные средства перечислены в рамках соглашения от 02.03.2017. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 300 рублей, в том числе 20 000 рублей задолженности по соглашению о правовом обслуживании юридического лица от 25.12.2019 № 20191225-5756 и 1300 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 17.02.2020, а также 1065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.