АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«18» сентября 2020г.                                                  Дело № А14-16629/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 15 сентября  2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ 

третьи лица:

1. казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», г. Воронеж

2.  бюджетное учреждение Воронежской области «Нормативно-проектный центр», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 №01-08/1089, ФИО3 по доверенности от 10.10.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.01.2019

от третьего лица (1)  – не явился, извещено

от третьего лица (2) – ФИО5 по доверенности от 29.10.2019

у с т а н о в и л:

Муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 10.12.2013 №13, которым, с учетом принятых судом уточнений, просил обязать общество с ограниченной ответственностью  «Воронежстройреконструкция» безвозмездно в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2013 №13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: 

<

...> отраженные в акте осмотра от 27.04.2018 № 4:

1). Оси 5-11, подвал:

1.1.В помещении № 8 (электрощитовая) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений составами  проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 4 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.2.В помещении № 7 (подсобное помещение) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 5 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.3.В помещении № 1 (теплопункт № 2) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 6 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.4.В помещении № 2 (венткамера) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористойструктуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 7 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

2). Оси 15-23, подвал:

2.1.  В помещении № 12 (теплопункт №1) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами  проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 3 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

2.2.  В помещении № 11 (подсобное помещение) выполнить  обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона  кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от  коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 2 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

3). Оси 20-22, подвал: в помещении № 15 (венткамера) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением  пористой  структуры  бетона  кристаллизующимися  новообразованиями (согласно п. 5.1.2. СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 1 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года), с очисткой внутренней поверхности стены подвального помещения от штукатурки и их восстановлением после выполнения работ. Выполнить обработку поверхности внутренней стены на лестничном спуске в помещение № 15 (венткамера) согласно разделу 1 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года), с очисткой внутренней поверхности стены подвального помещения от штукатурки и их восстановлением после выполнения работ. 

Восстановить облицовочную плитку на ступенях спуска в подвал.

Кроме того, просил взыскать   200 000 руб. судебной неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», бюджетное  учреждение Воронежской области «Нормативно-проектный центр».

Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие третьего лица  на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что его доводы о ненадлежащем  исполнении обязательств по контракту  подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением судебной  экспертизы.

Ответчик иск не признал, указав, что выявленные недостатки являются следствием недостатков проектной документации,  выполнение работ, на которые указывает заказчик, контрактом не предусмотрено, следовательно, требования об их устранении в рамках гарантийных обязательств неправомерны.

Третьи лица поддержали доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2012 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №06 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области».

По условиям контракта  подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном контрактом. 

На основании договора №43 МПФ от 01.08.2012  часть функций муниципального заказчика передана заказчику-застройщику – казенному предприятию Воронежской области  «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (п. п. 1.1-1.3).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 04.09.2013 стороны расторгли муниципальный контракт №06 от 01.10.2012 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области».

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны определили, что все взаимные обязательства по муниципальному контракту прекращаются в полном объеме за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 7 муниципального контракта.

10.12.2013 между муниципальным отделом по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Воронежстройреконструкция» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и передать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном контрактом. 

На основании договора №43 МПФ от 01.08.2012  часть функций муниципального заказчика передана заказчику-застройщику – казенному предприятию Воронежской области  «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (п. п. 1.1-1.3).

Стоимость  работ является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 224 470 898,08 руб. Цена контракта включает стоимость выполнения работ по строительству, стоимость первичной инвентаризации, технического плана, исполнительной геодезической съемки, пусконаладочных работ, стоимость материалов, оборудования, страхования, транспортных и иных расходов, НДС и всех других налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях. Оплату работ, не предусмотренных в контракте, муниципальный заказчик не производит (п.  2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта подрядчик обязуется качественно выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнить другие связанные со строительством объекта работы в соответствии с условиями контракта, предъявить объект в полной строительной готовности с комплексом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Согласно п.  5.4. контракта подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, во время выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует:  выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем контракте в сроки, определенные контрактом; высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами; надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, муниципальным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество; своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ на объекте и в гарантийный период; бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результата (объект) (конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) в течение 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11 (п 7.2 контракта).

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком (эксплуатирующей организацией) и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика (эксплуатирующей организации). При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения муниципальный заказчик (эксплуатирующая организация) назначает комиссию из представителей заказчика, проектной и эксплуатационной организаций и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, при этом подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта (п. 7.5 контракта).

Работы по корректировке проектно-сметной документации с доработкой рабочей документации по объекту «Дворец культуры в г. Павловск» в рамках муниципального контракта от 22.08.2013 №5 выполнялись бюджетным учреждением Воронежской области «Нормативно-проектный центр».

В соответствии с решением Совета народных депутатов Павловского муниципального района от 27.12.2013 № 030 муниципальный отдел по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Павловского муниципального района был переименован в муниципальный отдел по культуре и межнациональным вопросам Администрации Павловского муниципального района.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

На основании  разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.11.2014 № RU 36520101-28 объект капитального строительства был введен в эксплуатацию.

27.04.2018 комиссией с участием представителей администрации Павловского муниципального района, муниципального заказчика, эксплуатирующей организации, заказчика-застройщика казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция», проектной организации бюджетного учреждения Воронежской области  «Нормативно-проектный центр» был проведен осмотр здания ДК «Современник» по адресу: 

<

...>, на предмет выявления недостатков и дефектов.

По результатам осмотра был составлен акт №4 от 27.04.2018, согласно которому в отдельных помещениях наблюдается намокание внутренней стены, отслоение штукатурки, следы плесени и грибка, имеются признаки затекания в помещение талых и дождевых вод с подъемом до 10 см. над уровнем пола, при входе в подвал разрушена плитка.

Комиссией сделан вывод: подрядчику в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2013 №13 необходимо устранить недостатки в срок до 27.05.2018. Акт представителем подрядчика подписан, экземпляр акта получен для ознакомления.

В установленный срок указанные недостатки устранены не были.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №01-08/5563 10.08.2018, №01-08/390 от 31.05.2018 с требованием устранить выявленные недостатки работ. Требования заказчика удовлетворены не были.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, третьих лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее  Закон №94-ФЗ).

По своей правовой природе спорный государственный контракт является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст.  740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами  1-5 ст. 724 ГК РФ. 

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков обнаружено истцом в ходе обследования здания  в пределах гарантийного срока, и зафиксировано актом, истцу направлена претензия об устранении недостатков.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ  в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

Ввиду разногласий сторон относительно причин выявленных недостатков работ  судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6,  ФИО7 от 25.05.2020 №234/6-3 в ходе проведения исследования было установлено, что причиной попадания влаги, затекания дождевых и талых вод, намокания внутренних стен, отслоения штукатурки  подвальных помещениях здания Дворца культуры «Современник» является ненадлежащее качество полненных работ, а именно не выполнена вертикальная обмазочная битумная гидроизоляция  стен подвальных помещений, что не соответствует требованиям проектной документации и требованиям СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 28.13330.2017. Свод правил щита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция С 2.03.11-85.

Одним из вариантов устранения выявленного недостатка в виде отсутствия вертикальной обмазочной битумной гидроизоляции стен подвальных помещений, в здании является устройство вторичной защиты, данных строительных конструкций, а именно выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями, согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод Правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. Данными составами могут являться «Пенетрон» и «Пенекрит». Перед нанесением данных составов, необходимо очистить внутреннюю поверхность стен подвальных помещений от штукатурки. После выполнения работ по обработке поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия необходимо восстановить штукатурку и окраску стен.

Устройство гидроизоляции внутренних стен подвальных помещений является одним из вариантов устранения выявленных недостатков. Для  устранения выявленных в ходе проведения недостатков необходимо выполнить обработку  поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций  от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85. 

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям ст. 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих  специальными познаниями,  эксперты предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с  п. 1 ст. 308.3 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4. ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В этой связи требование о взыскании судебной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчик доводов о явной несоразмерности неустойки, о снижении неустойки не заявил.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает длительное  неисполнение ответчиком требований истца (с мая 2018 года),  отсутствие затруднений в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, поскольку на устранение недостатков ответчику предоставлено 90 дней.

В целях побуждения подрядчика к своевременному исполнению требования заказчика суд полагает, что  размер неустойки соответствует общеправовому принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и производству экспертизы  следует отнести на ответчика.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018  (п. 18) при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000руб. за рассмотрение требования об устранении недостатков подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком платежным    поручением №319 от 25.12.2019 на депозитный счет    суда денежные средства   для оплаты экспертизы в размере 71 950руб. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертами обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по делу   и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертной организации с депозитного счета суда   денежные средства в размере 71 950руб. 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Воронежстройреконструкция» безвозмездно в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.12.2013 года №13 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области» по адресу: 

<

...> отраженные в акте осмотра от 27.04.2018 № 4:

1). Оси 5-11, подвал:

1.1.В помещении № 8 (электрощитовая) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений составами  проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 4 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.2.В помещении № 7 (подсобное помещение) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 5 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.3.В помещении № 1 (теплопункт № 2) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 6 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

1.4.В помещении № 2 (венткамера) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 7 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

2). Оси 15-23, подвал:

2.3.  В помещении № 12 (теплопункт №1) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами  проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 3 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

2.4.  В помещении № 11 (подсобное помещение) выполнить  обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением пористой структуры бетона  кристаллизующимися новообразованиями (согласно п. 5.1.2, СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от  коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 2 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года).

3). Оси 20-22, подвал: в помещении № 15 (венткамера) выполнить обработку поверхностей бетонных блоков изнутри помещений, составами проникающего действия с уплотнением  пористой  структуры  бетона  кристаллизующимися  новообразованиями (согласно п. 5.1.2. СП  28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85) в соответствии с разделом 1 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года), с очисткой внутренней поверхности стены подвального помещения от штукатурки и их восстановлением после выполнения работ. Выполнить обработку поверхности внутренней стены на лестничном спуске в помещение № 15 (венткамера) согласно разделу 1 локального сметного расчета № 1 (приложение к заключению судебного эксперта № 234/6-3 от 25.05.2020 года), с очисткой внутренней поверхности стены подвального помещения от штукатурки и их восстановлением после выполнения работ.

Восстановить облицовочную плитку на ступенях спуска в подвал.

При неисполнении решения суда в течение 90 дней после вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального отдела по культуре и межнациональным вопросам администрации Павловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  200 000 руб. судебной неустойки.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный  центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»  71 950руб. стоимости  проведения судебной экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция»   платежным поручением №319 от 25.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова