Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60292/2021

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "П-МАРТ" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 198 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 02.08.2021 в размере 2 043 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 02.08.2021 в размере 29 137 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "П-МАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 198 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 02.08.2021 в размере 2 043 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 02.08.2021 в размере 29 137 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ООО "П-МАРТ" на основании банковского ордера № 359352 от 02.12.2019 перечислило на кор. счет приобретателя № 30232810372000108000 в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д.11), на основании банковского ордера № 507523 от 20.01.2020 – денежные средства в размере 317 198 руб.14 коп. (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, перечисленные ответчику денежные средства в размере 337 198 руб. 14 коп., по мнению истца, являются неосновательным обогащением ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В материалы дела истцом представлены: 

банковский ордер № 507523 от 20.01.2020 на сумму 317 198 руб. 14 коп., с назначением платежа: РОП  200118rv.d01 Отражено по операции с картой Visa Business Platinum  427499*****13289 за 17.01.2020. ФИО Держателя ФИО2. 1310 Покупка. KUKHONNYY DVOR ODINTSOVO RU. КА_210088;

банковский ордер № 359352 от 02.12.2019 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа: РОП 191130rv.d0l Отражено по операции с картой Visa Business Platinum 4274991039851275 за 29.11.2019. ФИО Держателя ФИО3. 1310 Покупка. KUKHONNYY DVOR ODINTSOVO RU.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных истцом банковских ордеров суд не усматривает, что спорные денежные средства были перечислены именно ИП ФИО1 В представленных банковских ордерах отсутствуюткакие-либо реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истец не представил доказательств того, что денежные средства переведены именно ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        М.А. Миронова