АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А27-18905/2019

09 декабря 2019  года

город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения  объявлена 03 декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря  2019   года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», город Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление по Кемеровской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Сибирском федеральном округе,  город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 №ПО-42/4/364 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.07.2019 №ПР-42/4/8504 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2017 №9-42, паспорт; 

от административного органа: ФИО3, представитель, доверенность от 04.12.2019 №48, паспорт; 

от третьего лица:  ФИО4, представитель, доверенность от 20.09.2019, паспорт; 

                                                           у с т а н о в и л:     

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – заявитель, АО  «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 №ПО-42/4/364 и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.07.2019 №ПР-42/4/8504, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице Управления по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (далее – третье лицо, ФГУП «ГРЧЦ»). 

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях  АО «ЭР-Телеком Холдинг» события и состава вменяемого правонарушения. 

Указывает, что измерения ФГУП «ГРЦЧ» произведены без подключения к контролируемому радиоэлектронному средству (далее – РЭС). 

Оборудование АО «ЭР-Телеком Холдинг» РЭС BreezeMAX 5200 зав. №7588685.75ВСD работало и работает на частоте  5202,5 МГц, в  рамках разрешения  на  использование радиочастот и  радиочастотных каналов  от 24.11.2017 №721-рсч-17-0349. Данная  частота указан  в акте от 26.06.2019 №42-2573-01 и  протоколе  от 26.06.2019 №42-3220-19441-14. 

Поясняет, что на здании по адресу: 

<

...>, расположены РЭС других операторов связи, а спектрограммы, приложенные к протоколу не позволяют однозначно идентифицировать РЭС, изменения параметров излучения которого проводилось. Обстоятельство  работы   на частоте 5252,500  МГц именно РЭС BreezeMAX 5200 зав. №7588685.75ВСD не доказано. Частота работы объекта измерений BreezeMAX 5200 зав. №7588685.75ВСD  не выходит за рамки допустимых значений 5202,4-5206,6 МГц. Более подробно доводы изложены в заявлении, в возражениях на отзыв. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против требований заявителя. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно,  факт правонарушения подтвержден  материалами административного дела.  

Пояснил, что  сведения о допущенном нарушении получены от ФГУП «ГРЦЧ» в  порядке взаимодействия в соответствии с «Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации», утвержденном Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639.   

Согласно положениям Регламента взаимодействия, а именно п. 4.1 предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, полученные при проведении радиоконтроля.

Признаки нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ включают: использование радиочастотного спектра без специального разрешения; использование РЭС без регистрации; нарушение условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов; отклонения параметров излучения РЭС и (или) ВЧУ от параметров, установленных нормами на параметры излучений, утвержденными решениями Государственной комиссии по радиочастотам.

В Управление Роскомнадзора по Кемеровской области поступил из Управления по Кемеровской области ФГУП «ГРЧЦ» акт мероприятия по радиоконтролю от 26.06.2019 № 42-2573-01 и приложенный к нему протокол № 42-3220-19441-14 от 26.06.2019 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, которые содержали информацию о нарушении порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, а именно использование РЭС с нарушением условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот (радиочастотных каналов).

Относительно довода заявителя о том, что Управление Роскомнадзора по Кемеровской области в своих расчетах исходит исключительно из максимальной возможных характеристик, заявленных производителем РЭС в технической документации, указывает, что Управление Роскомнадзора, в соответствии с действующим законодательством, не уполномочено проводить мероприятия по радиоконтролю.

При этом поясняет, что сотрудники Управления по Кемеровской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе проводили прямые измерения, что подтверждается приложенными к Протоколу измерения спектрограммами (вид экрана средства измерения анализатора спектра Rohde&Schwarz «FSP30». Данные спектрограммы также подтверждают достаточность уровня сигнала РЭС для проведения измерения, так как измерения были фактически проведены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 № АП-42/2/726, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющиеся у должностных лиц Управления Роскомнадзора по Кемеровской области доказательства, позволили сделать однозначный вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Представитель третьего лица - ФГУП  «ГРЦЧ» в  судебном заседании  пояснил, что радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Прямые измерения не требуют  использования и применения дополнительных  методик. Для пеленгования  зафиксированных частот выбиралось не менее четырех направлений пеленгования  относительно адреса: 

<

...>. После проведения пеленгования частот установлено, что со всех точек пеленгования наибольший уровень сигнала достигался, когда антенна развернута в направлении Мачты.

 Отличительные особенности излучения несущей радиочастоты АО «ЭР-Телеком Холдинг»: номинал излучения несущей радиочастоты имеет дробную часть (пример: 5252,5 МГц); необходимая ширина полосы излучения спектра 5 МГц, о чем свидетельствуют приложенные к протоколу спектрограммы излучения РЭС и обозначенные в РИЧ (5M00D7W).

Вышеуказанные параметры несущих радиочастот ни один из операторов в Кемеровской области не использует.

Учитывая вышеизложенное, сделан вывод о том, что излучение несущих частот (5202,5 МГц, 5252,5 МГц, 5347,5 МГц) по адресу: Кемеровская обл., Кемерово г., Телецентр ул., 1, АМС РТС «Алтай» принадлежит АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Кемеровской области  по делу об административном  правонарушении от 23.07.2019 №ПО-42/4/364 АО «ЭР-Телеком Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном   частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде предупреждения. 

Также старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Кемеровской области внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.07.2019 №ПР-42/4/8504.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлением  и представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ (в  редакции, действовавшей   до вступления в  действие Федерального закона от 02.08.2019 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 13.3 и 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")  нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 указанной статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

На основании пунктов 3, 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее - Правила № 539) регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

В соответствии с частью 1  статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пунктов 4 и 19 Правил N 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует  из  пояснений  заявителя и представленных в материалы дела свидетельств о регистрации радиоэлектронного средства, заявителем получены  свидетельства о регистрации РЭС базовых станций цифровых радиосистем  беспроводного доступа BreezeMAX 5200,  с заводскими номерами: 7729386.75BCD15, 7588685.75BCD15, 7634292.75BCD15, адрес места установки: Кемеровская обл., Кемерово г., Телецентр ул., д. 1, на основании разрешения на  использование радиочастот  от 24.11.2017 №721-рсч-17-0349 (свидетельства о госрегистрации серии 4218 №00343,  серии 4218 №00344, серии 4218 №00345 соответственно). Разрешенная  частота использования в отношении РЭС с заводским номером 7588685.75BCD15 – 5202,5 и 5347,5; в отношении РЭС с заводским номером 7588685.75BCD15 – 5307,5 и 5337,5;  в отношении РЭС с заводским номером 7634292.75BCD15 – 5192,5 и 5342,5. 

Как пояснило ФГУП «ГРЦЧ», при проведении мероприятия по радиоконтролю действующего Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 24.11.2017 № 721- рчс-17-0349 (далее - РИЧ), принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» по адресу: Кемеровская обл., Кемерово г., Телецентр ул., 1, АМС РТС «Алтай» (далее - Мачта) в диапазоне рабочих частот устройств стандарта WiFi (5ГТц-6ГГц) зафиксированы частоты: 5202,5 МГц, 5252,5 МГц и 5347,5 МГц. В РИЧ указаны разрешенные частоты: 5202,5 МГц и 5347,5 МГц (один сектор); 5307,5 МГц и 5337,5 МГц (второй сектор); 5192,5 МГц и 5342,5 МГц (третий сектор), соответственно согласно частотно-территориальному плану РЭС (сети) частота 5252,5 МГц отсутствует. На момент проверки частота 5307,5 МГц в эфире не зафиксирована, о чем свидетельствует приложенная к протоколу спектрограмма излучения РЭС.

В акте мероприятий по радиоконтролю от 26.06.2019 №42-2573-01 и  протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.06.2019 №42-3220-19441-14 ФГУП «ГРЦЧ» зафиксировано, что по адресу: Кемерово г., Телецентр ул., 1 (географические  координаты: 55°20'29'' с.ш., 86°08'46''в.д.), установлен факт  эксплуатации РЭС BreezeMAX 5200, заводской №7588685.75BCD15 с излучением радиоволн на радиочастоте 5252,500 МГц, без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. 

Доводы  заявителя о  недоказанности обстоятельства работы  на частоте 5252,500 МГц именно РЭС BreezeMAX 5200, заводской №7588685.75BCD15, судом отклонены.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пункту 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 N 434 радиочастотная служба осуществляет контроль за излучением радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль).

В силу пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 N 434  осуществление радиоконтроля относится к полномочиям радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления радиоконтроля в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 175 радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Следовательно, измерение параметров излучения РЭС может быть произведено и без подключения к контролируемому РЭС.

Согласно пункту 4.4 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639, при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента территориальный орган Роскомнадзора принимает одну из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требовании и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ: привлечение лица, допустившего нарушение к административной ответственности, с направлением лицу, допустившему нарушение, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечении указанного лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ФГУП "ГРЧЦ" осуществлены мероприятия радиоконтроля в отношении АО  «ЭР-Телеком Холдинг», в рамках которых проведены измерения без подключения к измеряемому РЭС с использованием специальных средств измерения:  анализатора спектра R&S «FSP30» зав №100388. свидетельство о поверке №425910, действительно до 16.09.2019.;  антенны измерительной рупорной П6-59, зав.  №103, свидетельство о поверке №425822 до 20.09.2020;  приемника навигационного GPS-eTrex, зав №В5С77F58, свидетельство о поверке №42977 до 26.09.2019.   

В протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.06.2019 №42-3220-19441-14 отражены примененные методики измерений в соответствии с  руководством по эксплуатации  используемого  оборудования. 

Результаты  измерений  приведены в таблице с  приложением  спектрограмм. 

ФГУП «ГРЦЧ» проведены  прямые измерения, которые не требуют использования  и применения дополнительных  методик  (пункт 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения должны производиться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения данных типов измерений.

Сведений о том, что  применяемые методики  измерений не соответствовали эксплуатационной  документации на  средства  измерений, в материалы дела не  представлено.  

Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, для  пеленгования зафиксированных частот выбиралось не менее четырех направлений пеленгования относительно адреса: Кемерово г., Телецентр ул., 1, АМС РТС «Алтай». При этом, в каждой из точек пеленгования проводилось направление антенны с целью выявления наибольшего уровня сигнала частот (5202,5 МГц, 5252,5 МГц, 5347,5 МГц). После проведения пеленгования частот установлено, что со всех точек пеленгования наибольший уровень сигнала достигался, когда антенна развернута в направлении Мачты.

Отличительные особенности излучения несущей радиочастоты АО «ЭР-Телеком Холдинг»: номинал излучения несущей радиочастоты имеет дробную часть (пример: 5252,5 МГц); необходимая ширина полосы излучения спектра 5 МГц, о чем свидетельствуют приложенные к протоколу спектрограммы излучения РЭС и обозначенные в РИЧ (5M00D7W).

Вышеуказанные параметры несущих радиочастот ни один из операторов в Кемеровской области не использует.

Учитывая вышеизложенное, сделан вывод о том, что излучение несущих частот (5202,5 МГц, 5252,5 МГц, 5347,5 МГц) по адресу: Кемеровская обл., Кемерово г., Телецентр ул., 1, АМС РТС «Алтай» принадлежит АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Доводы заявителя о возможной  работе  на выявленной  частоте излучения –5252,500  МГц оборудования, не принадлежащего  АО «ЭР-Телеком Холдинг»,  носят  предположительный характер. 

Какие-либо   доказательства,  свидетельствующие о наличии по указанному  адресу  РЭС, не зарегистрированных в порядке, предусмотренном Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, в  деле отсутствуют.

Приведенный заявителем в подтверждение недоказанности работы РЭС BreezeMAX 5200, заводской №7588685.75BCD15 довод  о том, что данный  прибор  не может работать более чем на одной частоте, отклоняется судом, поскольку из представленных спектрограмм   следует, что спектрограммы  излучения РЭС  выполнены с временным  интервалом. 

Не отражение в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 26.06.2019 №42-3220-19441-14 всех заводских номеров РЭС BreezeMAX 5200 (указан РЭС BreezeMAX 5200, заводской №7588685.75BCD15) с очевидностью носит технический характер, и не влияет на факт выявленного нарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях АО «ЭР-Телеком Холдинг»  объективной стороны   правонарушения,  предусмотренного  частью 2  статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено. Объективная невозможность соблюдения АО «ЭР-Телеком Холдинг» разрешенной частоты излучения, отсутствовала.

Таким образом, вывод административного  органа о наличии в действиях АО «ЭР-Телеком  Холдинг»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является правомерным. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт обществом не оспаривается.   

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 13.4 КоАП РФ, в виде  предупреждения,  что соотносится с характером совершенного административного правонарушения. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает  в действиях общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Основания  для признания незаконным и отмене постановления о привлечении  к административной ответственности отсутствуют. 

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Вынесение  представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном КоАП РФ,  территориальными  органа Роскомнадзора  предусмотрено пунктом 4.4 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639.

Процессуальных нарушений при вынесении  представления административным  органом не допущено.  

Факт совершения  административного правонарушения признан судом  доказанным. 

Иные обстоятельства, являющиеся основанием  для признания  недействительным вынесенного  представления, заявителем  не указаны и  судом не установлены.

С учетом изложенного, заявленные АО «ЭР-Телеком Холдинг» требования  удовлетворению не подлежат. 

В  силу части 4 статьи 208 АПК РФ, пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  заявление государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в  удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                 Н.Н. Гатауллина