АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7233/2022

23 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Дружба Народов Нова» (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, Красногвардейское поселок городского типа, Полевая улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (350087, Краснодарский край, Краснодар город, Гаражный переулок, дом 14/1, литер Б, помещение 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001,)

о взыскании денежных средств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (297002, Республика Крым, 

<

...>);

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дружба Народов Нова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» с требованиями о взыскании задолженности в размере 440 130,65 руб., процентов за период с 22.12.2021 по 30.03.2022 в размере 20 061,31 руб., процентов за период с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки в размере 125 696,21 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 25.08.2022 в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2.

22 декабря 202 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» просило исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае ответчик по не  зависящим от него, а от истца, причинам не мог приступить к выполнению работ по договору. Фактически вина Ответчика отсутствует, поскольку невозможность выполнения работ вызвана нарушением заказчиком встречных обязательств, неоказанием должного содействия в выполнении работ, в частности не предоставление строительной площадки по объекту в состоянии, позволяющем приступить к выполнению работ.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

10 августа 2021 года между Акционерным обществом «Дружба Народов Нова» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (Подрядчик) был заключен договор подряда №Б-ОС/08-21 (Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить Комплекс работ по благоустройству на объекте: Строительство очистных сооружений АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:262 в соответствии с рабочей документацией 20-ПИР-ОС/03-2020-ГП Генеральный план (далее – работы), а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком

Пунктом 1.2.Договора предусмотрено Место выполнения Работ: строительная площадка, расположенная на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяиовского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:262. переданная Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи (далее - Строительная площадка).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора, подрядчик подтверждает, что до заключения настоящего Договора ознакомился со всей информацией, необходимой для выполнения Работ по настоящему договору и определения стоимости Работ по настоящему Договору, в том числе с местом производства работ, расположением зданий, сооружений и наземно-воздушных коммуникаций всей необходимой технической документацией, Заказчика, по результатам ознакомления составил Локальный сметный расчёт (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Стоимость работ и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно пункта 2.1. договора, стоимость Работ по договору определена Локальным сметным расчётом (Приложения № 2 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком, и составляет 4 251 412 (четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 41 копейка, без НДС. Подрядчик находится на упрощённой системе налогообложения.

В пункте 2.3. Договора  Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты по Договору:

 - Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере -30% от стоимости Работ, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату (п. 2.3.1. Договора);.

 - Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы за вычетом авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.1 настоящего Договора, гарантийного удержания, предусмотренного п. 2.4. настоящего Договора, производится Заказчиком на основании следующих документов

-Акта о приёмке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), подписанного уполномоченными представителями Сторон с указанием стоимости выполненного объема работ;

-Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100) с отражением гарантийных удержаний;

-счета на оплату, а также при условии устранения всех дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком в процессе выполнения Работ Подрядчиком.

Все документы, указанные в настоящем пункте Договора, считаются надлежаще переданными Подрядчиком уполномоченному лицу Заказчика при наличии сопроводительного письма, содержащего перечень передаваемых документов, дату получения и подпись (с расшифровкой должности и фамилии) уполномоченного лица Заказчика.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату от Подрядчика, при условии подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), производит оплату Подрядчику фактически выполненных им работ за вычетом гарантийного удержания, предусмотренного п. 2.4. настоящего Договора (п. 2.3.1. Договора).

В разделе 3 Договора согласованы Сроки выполнения работ

Согласно пункта 3.1. Договора Работы по настоящему договору должны быть начаты Подрядчиком - в течение I (одного) рабочего дня после получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о готовности к началу производства работ.

Работы по договору должны быть выполнены в полном объеме и надлежащего качества, Подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3)  Сроки завершения отдельных видов Работ, определены Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему Договору) (п. 2.3.1. Договора).

Пунктом 3.3.Договора предусмотрено, что Все изменения сроков выполнения Подрядчиком работ оформляются Сторонами в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункта 5.6. Договора, Передача строительной площадки от Заказчика Подрядчику осуществляется путем подписания акта приема-передачи, в том числе подтверждение того, что Заказчик предоставил Подрядчику доступ к участку производства работ и площадь, и состояние участка производства работ, доступ и условия доступа к нему являются надлежащим и достаточным для выполнения Работ. При этом Подрядчик вправе использовать участок производства работ исключительно для целей исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Во избежание сомнений, подписанием акта приема-передачи Строительной площадки Подрядчик подтверждает, что Заказчик полностью выполнил свои обязательства по предоставлению Подрядчику доступа к Строительной площадке и что Подрядчик не вправе предъявлять Заказчику иные требования в отношении доступа к участку производства работ.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, по окончании Работ в полном объеме Подрядчик обязан передать Заказчику Строительную площадку по двустороннему акту, подлежащему подписанию сторонами, свободным от строительного мусора, временных сооружений, оборудования Подрядчика, в состоянии, соответствующем нормативным требованиям законодательства РФ.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Так, согласно пункта 6.1 Договора, сторона производят сдачу-приемку работ, выполненных Подрядчиком путем подписания Акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100), исполнительную документацию на фактически выполненный объем работ, указанный в Акте о приёмке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), счет-фактуру и счет на оплату.

Во исполнение пункта 2.3.1. Договора, АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» перечислило ООО «Стимул-Лай» денежные средства на сумму 1 275 423,72 руб. в качестве аванса, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

- №17725 от 08.10.2021 года на сумму 575 423,72 руб.;

- № 18042 от 13.10.2021 года на сумму 700 000,00 руб.

10.11.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление исх. № 2120 о готовности строительной площадки к началу производства работ и с указанием срока начала работ  - 13.11.2021.

10.11.2021г. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 209 с указанием на то, что по состоянию на 10.11.2021 г. вышеуказанная строительная площадка не готова к производству работ по благоустройству, что подтверждается соответствующими фото; Подрядчик просил подготовить строительную площадку к производству  работ по благоустройству соответствующим образом в полном объеме.

25.11.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление исх. № 2260 о необходимости в течении одного календарного дня  с момента получении письма, принять меры по выполнению работ в строгом соответствии с согласованным Графиком (Приложение №3 к договору), возобновить работу с должной динамикой на объекте строительства, а также завести на строительную площадку строительные материалы.

01.12.2021 Заказчик письмом исх. № 2301 уведомил Подрядчика о том, что замечания по поводу площадки или невозможности начала выполненных работ, указанных в письме №209 не получал ни официально, ни по средствам электронной почты.

02.12.2021 Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

07.12.2021 Заказчик направил Подрядчику по юридическому адресу Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№5/11.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором №2970006425507 было возвращено отправителю 12.01.2022 года.

18.01.2022 Заказчик направил Подрядчику письмо исх.№91, согласно которого, сообщил, в ответ на письмо ООО «Стимул-Лай» от 10.12.2021 о расторжении договора подряда №Б-ОС/08-2021  по соглашению сторон и зачете встречных требований, о том что договор подряда № Б-ОС/08-2021 от 10.08.2021 расторгнут на основании направленного АО«ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» Уведомления о расторжений договора подряда, в одностороннем порядке от 07.12.2021; с 12.12.2021 (дата прибытия отправления в место вручения) у Подрядчика возникло обязательство по возврату Заказчику неотработанного аванса в сумме 1 275 423,72 руб.; о возможном применении к правоотношениям сторон нормы ст.410 ГК РФ; Заявление АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» о зачёте встречных однородных требовании направлено Подрядчику одновременно с настоящим письмом; После проведенного зачета задолженность Подрядчика перед Заказчиком составит 440 13.0,65 рублей, которую Заказчик требует оплатить не позднее 31.01.2022.

18.01.2022 Заказчик направил Подрядчику претензию исх.№93 с требованием об оплате пени за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем, 07.12.2021 между АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №БУ_ОС/12-2021 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте: Строительство очистных сооружений АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Красногвардейский, на территории Марьяновского сельского совета, кадастровый номер 90605:000000:262 в соответствии с рабочей документацией 20-ПИР-ОС/03-2020-ГП Генеральный план (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком

Состав работ и их стоимость определяется Техническим заданием (Приложение №1 к договору), Локальной сметой (Приложение №2) - пункт 1.4. договора.

Согласно пункта 2.1. Договора подряда стоимость работ по договору определена Локальной сметой (Приложение №2 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленного подрядчиком и утвержденного Заказчиком и составляет 2 761 593,47 руб., без НДС. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Согласно представленной исполнительной документации (Акты по форме КС-2, КС-3 от 25.01.2022) работы выполнены на общую сумму 1 931 863,38 руб.

 

Ввиду неисполнения ООО «Стимул-Лай» требований, 28.04.2022  АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» направило претензию исх.№975  с требованием оплаты убытков. 

Направленные ответчику претензии оставлены им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 440 130,65 рублей.

Суд идентифицирует данное требования как требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку из положений ст.ст.9, 65 АПК РФ следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику по договору подряда от 10.08.2021 №Б-ОС/08-21 аванс в размере 1 275 423,72 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Работы по договору подряда от 10.08.2021 №Б-ОС/08-21 не выполнены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В соответствии с п 9.1. Договора Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при неисполнении указаний Заказчика, полученных в рамках контроля за выполнением договора. С возвратом Подрядчиком полученного аванса и возмещением убытков Заказчика.

07 декабря 2021 года Заказчик направил Подрядчику Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором №2970006425507 было возвращено отправителю 12 января 2022 года.

Таким образом, с учетом   п. 9.5 Договора, устанавливающего, что в случае одностороннего отказа от исполнения Договора в соответствии с п. 9.1 настоящего Договора, настоящий Договор будет считаться расторгнутым с даты получения другой Стороной письменного Уведомления о расторжении Договора, если иной момент расторжения Договора не будет указан в Уведомлении,  Договор считается расторгнутым с 12 января 2022 года.

Таким образом, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 440 130,65 рублей является его  неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса, с учетом произведенного истцом зачета, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уведомление о произведенном зачете сторонами не оспаривается.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 123 290,89 руб. суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с нарушением Подрядчиком сроков начала выполнения работ по Договору  заказчиком была начислена пеня в размере 123 290,89 руб. за период с 14.11.2021 по 12.12.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.3.1. Договора, работы по настоящему договору должны быть начаты Подрядчиком - в течение 1 (одного) рабочего дня после получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о готовности к началу производства работ.

Уведомление о готовности к началу производства работ было получено Подрядчиком от Заказчика 10 ноября 2021 года.

Согласно п.4.1.10 Договора, в случае невозможности по объективным причинам выполнить Работы в срок, согласованный с Заказчиком, Подрядчик обязуется в течение 2-х рабочих дней со дня возникновения таких объективных причин передать Заказчику письменно или путем направления на электронную почту Заказчика мотивированное уведомление об этом с указанием причин, приведших к невозможности выполнения Работ в определенные Договором сроки и согласовать с Заказчиком новые сроки выполнения Работ, с внесением уточнений в график производства работ.

Пунктом 4.1.13. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика немедленно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить Работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

-невозможности достижения результата работ;

-иных обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок;

-возникшей необходимости получения каких-либо согласований, разрешений государственных органов, организаций-монополистов и т.д.

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Поскольку подрядчик не обосновал причины неготовности площадки к производству работ, не согласовал с Заказчиком новые сроки выполнения Работ, с внесением уточнений в график производства работ, не воспользовался правом на извещение Заказчика о приостановлении работ, суд считает возможным применить в отношении ответчика штрафную санкцию, предусмотренную за нарушение сроков начала работ.

В соответствии п. 8.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком:

1)сроков исполнения указаний Заказчика, полученных в рамках контроля и надзора за выполнением работ по договору и связанные с отступлением Подрядчиком от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, нарушить сроки выполнения работ;

2)сроков выполнения работ, установленных в п.п. 3.1 - 3.2. настоящего договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Оплата неустойки осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления пострадавшей Стороной требования о взыскании.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 4 251 412 (четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 41 копейка.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан  арифметически верным, поскольку избранный период начисления пени не нарушает прав и законных интересов ответчика, и меньше, чем может быть заявлен, что является правом истца:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 14.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 251 412,41

14.11.2021

12.12.2021

29

4 251 412,41 × 29 × 0.1%

123 290,96 р.

 

Итого:

123 290,96 руб.

Сумма основного долга: 4 251 412,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 290,96 руб.

 

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, за период с 14.11.2021 по 12.12.2021 подлежит взысканию в заявленном   размере  в сумме  123 290,96 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20061,31 руб. за период, начиная с 22.12.2021 30.03.2022 и  в размере 20 061,31 руб. за период, начиная с 31.03.2022 с последующим их начислением на дату внесения решения суда, и на дату фактического удовлетворения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договор считается расторгнутым с 12 января 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 13января 2022 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 275 423,72 р.

13.01.2022

18.01.2022

6

8,50

1 275 423,72 × 6 × 8.5% / 365

1 782,10 р.

-835 293,07 р.

18.01.2022

Погашение части долга

440 130,65 р.

19.01.2022

13.02.2022

26

8,50

440 130,65 × 26 × 8.5% / 365

2 664,90 р.

440 130,65 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

440 130,65 × 14 × 9.5% / 365

1 603,76 р.

440 130,65 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

440 130,65 × 31 × 20% / 365

7 476,19 р.

Сумма основного долга: 440 130,65 р.

Сумма процентов: 13 526,95 р.

 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит частичному удовлетворению в размере 13 526,95 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанную на дату вынесения решения суда и  до момента фактической уплаты долга.

 В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г.Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом введенного моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем виде:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

440 130,65 р.

31.03.2022

31.03.2022

1

20,00

440 130,65 × 1 × 20% / 365

241,17 р.

Сумма основного долга: 440 130,65 р.

Сумма процентов: 241,17 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

440 130,65 р.

02.10.2022

22.12.2022

82

7,50

440 130,65 × 82 × 7.5% / 365

7 415,90 р.

Сумма основного долга: 440 130,65 р.

Сумма процентов: 7 415,90 р.

Итого: 7387,07 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения суда судом рассчитаны проценты на сумму 7387,08 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на общую сумму задолженности в размере 440 160,65 руб. за период с 23 декабря 2022 года по дату фактического удовлетворения обязательств.

Рассмотрев требование о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной в замен сделки в сумме 125 696,21 руб. суд установил следующее.

В подтверждения понесенных убытков истцом представлены договор подряда  №БУ_ОС/12-2021 от 07.12.2021 заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Акты КС-2, КС-3 от 25.01.2022 на сумму 263 729,59 руб.; Акты КС-2, КС-3 от 25.01.2022 на сумму 1 668 133,79 руб., Платежные поручения: № 3047 от 16.02.2022, № 2809 от 15.02.2022, № 2694 от 14.02.2022; №24119от 29.12.2021; № 22636 от 15.12.2021; №22220 от 09.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Кроме того лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

Суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования сторонами права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

Стороны проигнорировали указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в доказательство доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления являются ли завышенными цены по договору подряда №БУ_ОС/12-2021 от 07 декабря 2021 года.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Стороны, приняв пассивную форму защиты, по сути, не обеспечив явку представителей в судебное заседания, инициативы относительно проведения судебной экспертизы не проявили, что судом квалифицировано, как отказ от назначения судебной экспертизы.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Относительно убытков в виде разницы между ценой договора, заключенного с ответчиком и  ценой, установленной Договором, заключенным истцом с ИП ФИО2, по совершенной взамен сделке, суд считает необходимым обратить внимание на следующее: 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного вмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если и его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. 

В данном случае необходимо установить факт наступления вреда, наличие противоправных действий ответчика и, следовательно, его вину в причинении истцу вреда, и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и поведением ответчика. 

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из материалов дела усматривается, что истцом заключен договор подряда с ИП ФИО2, однако заключение данного договора обусловлено односторонним отказом заказчика от договора строительного подряда от 10.08.2021г., в связи с чем договор подряда заключенный истцом с ФИО2 не является замещающей сделкой взамен прекращенного договора, не может служить основанием для взыскании убытков на основании статьи 393.1 ГК РФ (о взыскании разницы между ценами). 

Более того, представленные истцом документы не свидетельствуют об оказании услуг/выполнении работ подрядчиком по договору  от 10.08.2021 №Б-ОМ/08-21 идентичного содержания и объема по предмету договора, заключенного с ФИО2,  которые отличались бы лишь ценой.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об идентичности свойств работ, объема и качества, подлежащих выполнению по двум договорам истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17184,00 руб., согласно платежного поручения №5843 от 04 апреля 2022 года, которая соответствовала размеру исковых требований 709 179,06 руб.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (81,35%), с ответчика в пользу истца взыскивается судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере 13 979,94 руб.

 С учетом рассчитанных на дату вынесения решения процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дружба Народов Нова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 440 130,65 руб., пеню в размере 123 290,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 914,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  размере  13 979,94 руб.. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 23 декабря 2022 года, рассчитанные на основную сумму неосновательного обогащения в размере 440 130,65 руб. по дату фактической оплаты Ответчиком основной задолженности. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюдета государсвенную пошлину в размере 147,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова