АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3560/2020 

Дата изготовления мотивированного решения -  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Военной прокуратуры Казанского гарнизона, г.Казань к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Казанского гарнизона, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва (далее по тексту - ответчик)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Резолютивной частью решения от 24 апреля 2020 года  в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Военной прокуратуры Казанского гарнизона, г.Казань о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена проверка порядка использования объекта недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что склад №61 по гп общей площадью 622,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находятся в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, указанное нежилое помещение площадью 622,4 кв.м. используется  АО «Ремонтно-эксплуатационным управлением», без надлежаще оформленных в соответствии с действующим федеральным законодательством  документов на право пользования помещениями. По состоянию  на 28 января 2020 года, какие-либо договоры аренды или безвозмездного пользования указанным  недвижимым  федеральным имуществом, либо предоставляющие АО «РЭУ» право пользования помещениями, между собственником недвижимого имущества в лице ФГКУ  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и АО «РЭУ» не заключались.

Заявитель пришел к выводу, что АО «РЭУ» на момент проведения проверочных мероприятий, то есть на 28 января 2020 года, использовало находящееся в федеральной собственности помещение объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, без надлежаще оформленных документов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения прокурор 12.02.2020г. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынес постановление и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение. Указано, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, одним из требований к объектам нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за учреждениями и казенными предприятиями на праве оперативного управления, является использование указанных объектов третьими лицами по согласованию с уполномоченным органом.

Соответственно, использование таких объектов третьими лицами без упомянутого согласования, в том числе, без принятия ими до начала использования мер по выяснению того, имеется ли такое согласование, свидетельствует о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, в том числе и склад №61 по гп общей площадью 622,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находятся в собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010г. В соответствии с договором Бп-ИЖКУ/КЖФ-7 от 01.04.2017 между ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Жилищно-коммунальным отделом №6 «Казанский» ФГБУ «ЦЖКУ  по ЦВО»  вышеуказанное  имущество  передано  в безвозмездное пользование ЖКО №6 «Казанский» ФГБУ «ЦЖКУ по ЦВО» на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 №938.

Согласно письму ФГКУ «Приволжско – Уральского территориального управления имущественных отношений» МО РФ от 05.06.2017г. за исх.№141/4-6779, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «РЭУ» и АО «Славянка» были заключены государственные контракты на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В целях исполнения контрактов, между ФГКУ «Приволжско-Уральское  территориального управления имущественных отношений» МО РФ и АО «РЭУ», АО «Славянка» были заключены договоры безвозмездного пользования, на основании которых  указанные организации размещались по адресу: 

<

...>.

         Таким образом, склад №61 по гп общей площадью 622,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с распоряжением собственника был передан во временное владение и пользование ответчику АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании договора безвозмездного пользования.  Договор заключен на срок действия государственных контрактов.

          Между тем, как следует из пояснений ответчика и представленных по делу материалов,  30.08.2018г. письмом от 30.08.2018г. №3476 «О подписании перечней объектов недвижимого имущества» конкурсным управляющим АО «РЭУ» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для подписания были направлены перечни, в том числе и перечень объектов недвижимого имущества МО РФ, состоящих на забалансовом учете АО «РЭУ» и переданных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на правах оперативного управления, либо безвозмездного пользования (приложение №1 к исх.от 30.08.2018г. №3476).

         В состав перечня объектов недвижимого имущества МО РФ, состоящих на забалансовом учете АО «РЭУ» и переданных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на правах оперативного управления, либо безвозмездного пользования (приложение №1 к исх.от 30.08.2018г. №3476) входит и объект недвижимого имущества – склад №61, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> (пункт 20 Приложения №1 к письму от 30.08.2018г. №3476).

Письмом от 04.09.2018г. за исх.№370/У/1/13/5679  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направил в адрес ответчика согласованные и скрепленные печатью вышеуказанные перечни объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации.

В целях получения подтверждения  о передаче объектов недвижимого имущества в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ответчик письмом от 06.09.2018г. за исх.№3544 направил в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России прошитые, подписанные  и скрепленные печатями АО «РЭУ» и ФГКУ  «ЦЖКУ» МО РФ перечни объектов недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 27.09.2018г. за исх.№141/30335 в адрес АО «РЭУ», Министерство обороны РФ подтвердило передачу  имущества, поименованного в «Перечне объектов недвижимого имущества МО РФ, состоящих на забалансовом учете АО «РЭУ» и переданных ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ на правах оперативного управления, либо безвозмездного пользования»  и «Перечне объектов недвижимого имущества МО РФ, состоящих на забалансовом учете АО «РЭУ» и эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе спорного объекта.

В данном письме Министерство обороны РФ указало, что передача имущества от АО «РЭУ» ссудодателю по договору, не требуется и претензий к исполнению обязательств АО «РЭУ» по возврату указанного в настоящем письме имущества Департамент имущественных отношений Минобороны России не имеет.

Указанное письмо Министерства оборона РФ  было приложено ответчиком к отзыву и заявителем не оспорено.

Таким образом, на момент проверки (28.01.2020г.) недвижимое имущество - склад №61, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>  был передан (возвращен) балансодержателю ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» МО РФ.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором на основании противоречивых сведений ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В письме и.о. начальника  ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ  №141/4/04-12550 от 29.11.2019г. в адрес заявителя указано, что спорный объект недвижимости  (склад г/п 61) передан  в пользование 790 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг по акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 23.08.2016г. №97.

Вместе с тем, в письме заместителя начальника  ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ   от 13.12.2019г. №141/4/05-13137 в адрес заявителя указано, что склад  г/п 61 ответчиком не возвращен, в связи с чем в Арбитражный суд  Свердловской области  подан иск  об обязании АО «РЭУ» возвратить объекты недвижимого имущества учреждению (дело №А60-23766/2019).

Заявителем указанное противоречие не устранено и не принято во внимание, что самим ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» МО РФ при рассмотрении дела №А65-23766/2019 склад г/п 61 исключен из состава спорных объектов по иску путем заявления уточнения к иску 19.12.2019г.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019г. по делу №А60-23766/2019 данное уточнение иска истца судом было принято. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «РЭУ» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление Военной прокуратуры Казанского гарнизона  удовлетворению не подлежит.

         Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих вызов АО «РЭУ» для составления протокола по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку в материалах административного дела имеется письмо Военной прокуратуры Казанского гарнизона от 28.01.2020г. №4/758 в адрес конкурсного управляющего  АО «РЭУ» о вызове представителя в военную прокуратуру к 11 часам 12.02.2020г. для ознакомления и подписания постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении и письменный ответ  конкурсного управляющего от 11.02.2020г. №74 о невозможности обеспечении явки в указанную дату, в связи с  отсутствием денежных средств на командирование сотрудника.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Мазитов А.Н.