ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18714/2024

Дело № А40-285811/21

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2022 гражданин Кузьминский Олег Илларионович признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением от 16.08.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 26.01.2024 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в деле о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества, о прекращении производства по делу совместно с судебным заседанием по утверждению финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 прекращено производство по делу № А40-285811/21-70-532Ф о банкротстве ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие 

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, учтя положения статей 45, 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что саморегулируемые организации направили в адрес суда ответы о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве, а должник не возражал против прекращения производства по делу. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры управляющего либо СРО не проводилось, суд первой инстанции не предложил конкурсным кредиторам провести собрание, либо предоставить кандидатуру или СРО для утверждения в деле о банкротстве.

Отклоняется данные доводы апеллянта как противоречащие материалам спора. Апеллянт не представил доказательства того, что им осуществлялись какие-либо конклюдентные действия, связанные с предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, как и не представил доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелась кандидатура, изъявившая согласие на утверждение в данной процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов