ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49794/17

город Москва

02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Государственного унитарного предприятия города Москвы 

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 июня 2017 года по делу № А40-49794/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чебурашкиной Н.П. 

по иску ГУП "Москоллектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Производственно-технический центр отраслевой автоматизированной системы связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «ПТЦ ОАСС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 01.03.1999 № 274-А за период с 01.08.2016 по 31.12.2017 в размере 48074 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1278 руб. 86 коп. за период с 13.08.2016 по 03.03.2017 с последующим начислением с 04.03.2017 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 48074 руб. 22 коп. 

Решением суда от 19 июня 2017 года по делу № А40-49794/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания 40 061 руб. 85 коп. задолженности за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, 1232 руб. 76 коп. начисленных процентов за период с 13.08.2016 по 03.03.2017 с последующим начислением с 04.03.2017 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 40061 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения по основанию п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части оставления требований без рассмотрения, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Москоллектор" и ОАО «ПТЦ ОАСС» заключен Договор на услуги но эксплуатации коллекторов от 01.03.1999 № 274-Л.

Согласно п. 1.1, 2.1 - 2.4 договора истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения. Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по технической эксплуатации коллекторов, что подтверждается бесперебойной работой коммуникаций и отсутствием претензий со стороны ответчика. 

В силу п. 4.1. договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством Москвы. 

В соответствии с п. 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009, оплата услуг производится потребителем на основании счетов предприятия. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт предприятия. 

В соответствии с п. 4.2 договора истцом ежемесячно направлялись ответчику акты об оказанных услугах. 

Акты об оказанных услугах за период с августа 2016 года по январь 2017 года со стороны ответчика не подписаны. 

Согласно п. 3.8 договора ответчик обязан оплачивать услуги истца в сроки, предусмотренные договором. 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 (включительно) составляет 48 074,22 руб., с учетом НДС 18%. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2017 № 04-01-02-08/383 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Однако, истец, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в размере 8074 руб. 22 коп., не предоставило доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части требования о взыскании основного долга в размере 40 061,85руб. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,76руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 04.03.2017 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы Истца и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу          № А40-49794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина