(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 281939/23-29-3217

город Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 3217)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 10 256 589,28 руб.,   а также госпошлины в размере 74 283 руб.,  

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере  10 146 180,02 руб.,  а также госпошлины в размере 73 731  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  От истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворенное судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭМ371864, ЭМ467572, ЭМ596892, ЭМ647742, ЭМ781238, ЭМ801754, ЭМ809590, ЭН018684 (ЭМ809590), ЭН001108, ЭН239206, ЭН284516, ЭН389133, ЭН494885, ЭЙ721649, ЭЙ721981, ЭЙ871994, ЭЙ872856, ЭЙ891845, ЭК031639, ЭК065451, ЭК368607, ЭЛ057495, ЭЛ099342, ЭН238885, ЭН732290 (ЭН238885), ЭН838110 (ЭН238885), ЭН838121 (ЭН238885), ЭН838102 (ЭН238885), ЭМ454733, ЭМ792844 (ЭМ454733), ЭН366630 (ЭМ454733), ЭМ792755 (ЭМ454733), ЭН366661 (ЭМ454733), ЭН366695 (ЭМ454733), ЭМ598192, ЭН556742 (ЭМ598192), ЭН556781 (ЭМ598192), ЭМ609071, ЭН555515 (ЭМ609071), ЭН555297 (ЭМ609071), ЭН555254 (ЭМ609071), ЭН555320 (ЭМ609071), ЭМ805779, ЭН664074 (ЭМ805779), ЭН664072 (ЭМ805779), ЭН664073 (ЭМ805779), ЭМ807019, ЭН419068 (ЭМ807019), ЭН025643 (ЭМ807019), ЭН203793, ЭН922570 (ЭН203793), ЭН559295 (ЭН203793), ЭН922575 (ЭН203793), ЭЛ208096, ЭЛ258305, ЭЛ259335, ЭЛ657303 (ЭЛ259335), ЭЛ374948, ЭЛ521698, ЭЛ625544, ЭЛ842959, ЭМ295525 (ЭЛ842959), ЭМ194030, ЭМ194387, ЭМ217081, ЭМ405538, ЭМ469103, ЭМ469865, ЭМ648388, ЭЛ207184, ЭЛ758698 (ЭЛ207184), ЭК600083 (ЭЙ891845), ЭЛ643965 (ЭЛ099342), ЭЛ643807 (ЭЛ099342), ЭЛ643736 (ЭЛ099342), ЭЛ643858 (ЭЛ099342), ЭЛ373812, ЭЗ896821, ЭИ433920, ЭИ362179, ЭИ369342, ЭИ493148, ЭЗ731967, ЭИ212229, ЭЗ562687, ЭЗ520840, ЭЗ563132, ЭЗ896266, ЭЗ736696, ЭЖ550366, ЭЗ302373, ЭЖ820399, ЭЖ498649, ЭД932599, ЭЖ134510, ЭЕ926027, ЭЕ763331, ЭЖ092400, ЭЖ091991, ЭД611411, ЭЕ929786, ЭЕ927909, ЭЕ927191, ЭЕ248039, ЭД301947, ЭЕ008301 (ЭД301947), ЭГ111422, ЭД466773, ЭД268157, ЭГ870968, ЭГ333996, ЭВ612852, ЭГ068084, ЭА999530, ЭА328352, ЭА238015, ЭА728236, ЭЯ607693, ЭЯ802003, ЭЯ506713, ЭЯ309675, ЭЯ310172, ЭЭ107284, ЭЬ682470, ЭЬ515694, ЭЬ648750, ЭЫ331850, ЭЬ518125, ЭЬ564815, ЭШ643216, ЭЫ331071, ЭЙ924861, ЭЙ979507, ЭК066153, ЭК168090, ЭЛ002242, ЭЛ059553, ЭЛ097661, ЭЙ540551, ЭЙ577827, ЭЙ759237, ЭЙ981382, ЭК065901, ЭК179949, ЭК367517, ЭК368091, ЭК721673, ЭЛ114333, ЭЛ200970, ЭЛ202441, ЭЛ517000, ЭЛ519091, ЭЛ625697, ЭЛ763005, ЭМ197275, ЭМ241059, ЭМ265297, ЭМ452962, ЭМ456760, ЭМ622652, ЭМ623775, ЭМ757255, ЭМ757683, ЭМ757843, ЭН228119, ЭН337269, ЭН351101, ЭН495735, ЭЙ574069, ЭК510738, ЭЛ312465, ЭМ600519, ЭМ599817, ЭМ780930, ЭИ220595, ЭИ332998, ЭИ458297, ЭИ493035, ЭЗ943770, ЭЗ731909, ЭЗ214329, ЭЖ548301, ЭЖ106359, ЭЖ688452 (ЭЖ405090), ЭЕ926321, ЭЖ185388, ЭГ599809, ЭГ207391, ЭГ110843, ЭЬ712913).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  10 146 180,02 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 10 146 180,02 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец частично согласился с доводами ответчика и уточнил исковые требования до 10 146 180,02 рублей (п.п. 2 в части на сумму 110 409,26 рублей).

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Представленные Ответчиком Акты общей формы составлены в одностороннем порядке, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано.

Для применения пункта 5.9 Правил, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Таким образом, основания для уменьшения исковых требований на основании пункта 5.9 Правил № 245 отсутствуют.

 

Доводы отзыва Ответчика, изложенные в п.п. 1, 2 (за вычетом принятых судом уточнений), 3,4,6 отзыва на иск, признаны судом правомерными.

Накладные №№ЭА238015, ЭЯ802003, ЭЯ309675 и заявленный размер пени (161 732,48 руб.) были предметом рассмотрения по арбитражному делу №А40-88045/2023 по иску грузополучателя ООО «Инертпро». Решением суда от 16.06.2023 требования ООО «Инертпро» удовлетворены частично.

В настоящем деле иск предъявляет (грузоотправитель ООО «Курскагротерминал»).

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть взысканы также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Учитывая изложенное, пени по накладным №№ЭА238015, ЭЯ802003, ЭЯ309675 в размере 161 732,48 руб. заявлены неправомерно.

Доводы Истца опровергаются представленными в материалы дела расчетом исковых требований по делу А40-88045/2023.

 

По накладным №№ЭМ809590, ЭН732290 (ЭН238885), ЭН838110 (ЭН238885), ЭН838121 (ЭН238885), ЭН838102 (ЭН238885), ЭН419068 (ЭМ807019), ЭН203793, ЭЛ657303 (ЭЛ259335), ЭЛ758698 (ЭЛ207184), ЭЛ643965 (ЭЛ099342), ЭЛ643807 (ЭЛ099342), ЭЛ643736 (ЭЛ099342), ЭЛ643858 (ЭЛ099342), ЭД301947 вагоны отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 26.02.2015 № 32 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной» прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29.

Согласно пункту 34.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости.

Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (пункт 34.4 Правил).

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Учет времени нахождения вагонов  на железнодорожном  пути  необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов).

Ответчик указал, что  по перевозочному документу №ЭН238885 срок доставки груза 11.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки  вагонов предъявлен исходя из 6 суток задержки.  Однако, вагоны №№ 98276868, 95079414, 98273287, 95903357 в пути следования отцеплены от основной накладной и прибыли на станцию назначения по досылочным документам №ЭН732290 – 14.09.2023г., №ЭН838110, №ЭН838102, №ЭН838121 – 16.09.2023г. Вагоны поданы под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов  №093296 – 14.09.2023 г., по ведомости №094301 – 16.09.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭН732290 просрочка доставки составляет 2 суток, по досылочным накладным №№ЭН838110, ЭН838102, ЭН838121 - 4 суток. Пени в размере 25 970,04 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭМ807019 срок доставки груза 04.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 5 суток задержки.  При этом, вагон №95508172 был отцеплен в пути следования от основной накладной и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭН419068. Вагон подан под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов  №092288 – 08.09.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭН419068 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 8656,68 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭН203793 срок доставки груза 11.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки  вагонов предъявлен исходя из 9 суток задержки.  При этом вагоны №№98278401, 98287402 прибыли на станцию назначения 19.09.2023г. Вагоны поданы под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов  №096311 – 26.09.2023г. Таким образом, по накладной №ЭН203793 просрочка составляет 7 суток, пени в размере 11 735,69 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭЛ259335 срок доставки груза 04.08.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 2 суток задержки. При этом, вагон №95043840 был отцеплен в пути следования от основной накладной и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭЛ657303. Вагон подан под грузовую операцию на пути грузополучателя согласно ведомости подачи/уборки вагонов  №086271 – 05.08.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭЛ657303 просрочка составляет 1 сутки, пени в размере 8801,76 руб. начислены излишне.

По  перевозочному документу №ЭЛ207184 срок доставки груза 02.08.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки  вагонов предъявлен исходя из 6 суток задержки. При этом, вагон №59450247 был отцеплен в пути следования от основной накладной  и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭЛ758698. Вагон подан под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов  №085266 – 05.08.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭЛ758698 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 17 313,36 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭЛ099342 срок доставки груза 31.07.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки  вагонов предъявлен исходя из 5 суток задержки. При этом, вагоны №№95096111, 98269608, 95146650, 59883249 были отцеплены от основной накладной и прибыли на станцию назначения по досылочным документам № ЭЛ643965, ЭЛ643807, ЭЛ643736, ЭЛ643858 – 03.08.2023г. Вагоны поданы под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов №081352 – 03.08.2023г. Таким образом, по досылочным накладным №№ЭЛ643965, ЭЛ643807, ЭЛ643736, ЭЛ643858 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 52 810,56 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭМ809590 срок доставки груза 04.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки  вагонов предъявлен исходя из 3 суток задержки.  По накладной №ЭМ809590 была принята к перевозке группа из 6 вагонов (провозная плата за 6 вагонов рассчитана в размере 432 834 руб., т.е 72 139 руб. за каждый вагон). Поскольку в пути следования 1 вагон (№59091025) был отцеплен, то провозная плата по накладной №ЭМ809590 пересчитана за 5 вагонов (№№ 95992855, 95875209, 55000301, 59898858, 50899260) и составила 360 695 руб. При этом плата за отцепленный вагон рассчитана и взыскана по досылочной дорожной ведомости №ЭН018684.

При расчете пени по накладной №ЭМ809590 истец неверно указывает сумму тарифа - 570 171,00 руб. и, соответсвенно, неверно рассчитывает пени.

Верный расчет: 360 695,00 руб.(тариф) * 0,06 * 3 (сутки просрочки) = 64 925,10 руб.

Таким образом, необоснованно начислены пени в сумме 20 600,55 руб.

По перевозочному документу №ЭД301947 вагон №53260402 отцеплен в пути следования и прибыл на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости №ЭЕ008301. Срок доставки – 20.03.2023. Вагон прибыл на станцию назначения согласно штампа – 23.03.2023. Таким образом, просрочка 3 суток, пени составят 12 908,16 руб. Таким образом, пени в размере 22 947,84 руб. начислены излишне.

Таким образом, при расчете срока доставки истец не учел, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения по досылочным накладным, неверно произвел расчет требований, в связи с чем, пени в размере 129 373,63 руб. заявлены необоснованно.

Истец уменьшил сумму иска по данному доводы отзыва Ответчика, указал, что по перевозочному документу №ЭМ807019 срок доставки груза 04.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 5 суток задержки. При этом, вагон №95508172 отцеплен в пути следования от основной накладной и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭН419068. Вагон подан под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов №092288 – 08.09.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭН419068 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 8656,68 руб. начислены излишне. Истец согласен  частично: не 3 суток, а 4 суток (срок доставки – 04.09, дата прибытия – 08.09).

Излишне начислены 4328,34 руб.

По перевозочному документу №ЭН203793 срок доставки груза 11.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 9 суток задержки. При этом вагоны №№98278401, 98287402 прибыли на станцию назначения 19.09.2023г. Вагоны поданы под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов №096311 – 26.09.2023г. Таким образом, по накладной №ЭН203793 просрочка составляет 7 суток, пени в размере 11 735,69 руб. начислены излишне. Тариф (1 вагон) 73 348 руб. Истец согласен  частично: 3 вагона по основной накладной прибыли 20.09, просрочка 9 суток. Соответственно. 73 348*3 вагона= 220 044 (тариф на 3 вагона) *0,06*9 суток= 118 823,76 (более 50% провозной платы). Соответственно, сумма пени по этим вагонам 110 022 руб. 2 вагона по досылочным ведомостям прибыли 19.09, просрочка 8 суток (а не 7 как у РЖД в отзыве). Соответственно, 73 348*2 вагона= 146 696 (тариф на 2 вагона)* 0,06*8суток=70 414,08 Итого пени за 5 вагонов 70 414,08+110 022 = 180 436,08 Пени в размере 2933,92 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭЛ259335 срок доставки груза 04.08.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 2 суток задержки. При этом, вагон №95043840 был отцеплен в пути следования от основной накладной и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭЛ657303. Вагон подан под грузовую операцию на пути грузополучателя согласно ведомости подачи/уборки вагонов №086271 – 05.08.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭЛ657303 просрочка составляет 1 сутки, пени в размере 8801,76 руб. начислены излишне. Истец согласен  частично: Срок доставки груза 03.08 (в отзыве указано 04.08) 3 вагона по основной накладной с просрочкой 2 суток. Соответственно, 73 348*3 вагона=220 044*0,06*2 суток=26 405,28 сумма пени. 1 вагон по досылочной ведомости с просрочкой 1 сутки. Соответственно, 73 348*0,06*1 сутки= 4 400,88 сумма пени Итого, 26 405,28+4 400,88=30 806,16 Пени в размере 4 400,88 руб. начислены излишне

По перевозочному документу №ЭЛ207184 срок доставки груза 02.08.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 6 суток задержки. При этом, вагон №59450247 был отцеплен в пути следования от основной накладной и прибыл на станцию назначения по досылочному документу №ЭЛ758698. Вагон подан под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов №085266 – 05.08.2023г. Таким образом, по досылочной накладной №ЭЛ758698 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 17 313,36 руб. начислены излишне. Истец согласен  частично: Всего, маршрутная отправка 6 вагонов: 5 вагонов прибыли по основной накладной 08.08, просрочка 6 суток. Соответственно, 72 139*5 вагонов=360 695*0,06*6 суток=129 850,2 сумма пени по этим вагонам 1 вагон прибыл по досылочной ведомости 05.08, просрочка 3 суток. Соответственно, 72 139*0,06*3 суток=12 985,02 сумма пени. Итого пени по 6 вагонам 129 850,2+12 985,02=142 835,22. Пени в размере 12 985,02 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭЛ099342 срок доставки груза 31.07.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 5 суток задержки. При этом, вагоны №№95096111, 98269608, 95146650, 59883249 были отцеплены от основной накладной и прибыли на станцию назначения по досылочным документам № ЭЛ643965, ЭЛ643807, ЭЛ643736, ЭЛ643858 – 03.08.2023г. Вагоны поданы под грузовую операцию, согласно ведомости подачи/уборки вагонов №081352 – 03.08.2023г. Таким образом, по досылочным накладным №№ЭЛ643965, ЭЛ643807, ЭЛ643736, ЭЛ643858 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 52 810,56 руб. начислены излишне. Истец согласен  частично: Всего 5 вагонов, из них: 1 вагон прибыл по основной накладной с просрочкой 5 суток. Соответственно, 73 348*0,06*5 суток=22 004,4 сумма пени. 4 вагона прибыли по досылочным ведомостям 03.08, с просрочкой 3 суток. Соответственно, 73 348*4 вагона=293 392 (тариф) *0,06*3 суток=52810,56 сумма пени Итого по 5 вагонам сумма пени 22 004,4+52 810,56=74 814,96 руб. Пени в размере 35 207,04 руб. начислены излишне.

По перевозочному документу №ЭМ809590 срок доставки груза 04.09.2023г. Иск к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки вагонов предъявлен исходя из 3 суток задержки. По накладной №ЭМ809590 была принята к перевозке группа из 6 вагонов (провозная плата за 6 вагонов рассчитана в размере 432 834 руб., т.е 72 139 руб. за каждый вагон). Поскольку в пути следования 1 вагон (№59091025) был отцеплен, то провозная плата по накладной №ЭМ809590 пересчитана за 5 вагонов (№№ 95992855, 95875209, 55000301, 59898858, 50899260) и составила 360 695 руб. При этом плата за отцепленный вагон рассчитана и взыскана по досылочной дорожной ведомости №ЭН018684. При расчете пени по накладной №ЭМ809590 истец неверно указывает сумму тарифа - 570 171,00 руб. и, соответственно, неверно рассчитывает пени. Верный расчет: 360 695,00 руб.(тариф) * 0,06 * 3 (сутки просрочки) = 64 925,10 руб. Таким образом, необоснованно начислены пени в сумме 20 600,55 руб. Истец согласен  частично: Факт 6 вагонов по отправке, в первичном расчете почему-то их 7. Тариф, так же не верный. Верный за 6 вагонов 432 834 руб. Провозная плата по досылке не оплачивается, оплачивается перед отправкой по основной накладной. 72139*0,06*10 суток=43 283,4 (более 50% провозной платы), берем 50% от тарифа 36069,5 руб. И по 5 вагонам по основной накладной 72 139*5 вагонов=360 695*0,06*3 суток=64 925,1 Итого, 100 994,6 руб.

Рассмотрев доводы отзыва Ответчика, а также возражения Истца, учитывая, что Ответчиком представлен контррасчет требований, документально подтвержденный, суд полагает, что в не принятой Истцом части Ответчиком представлены достаточные доказательства неправомерности расчета Истца, в связи с чем в данной части суд принимает контррасчет Ответчика, подтвержденный автосогласованными с плательщиком  памятками приемосдатчика.

ООО «Курскагротерминал» допущен неверный расчет пени по накладным №№ЭЙ577827, ЭЙ981382, ЭК179949, ЭК368091, ЭК721673, ЭЛ202441, ЭМ452962, ЭМ456760, ЭМ622652, ЭМ757683, ЭН228119, поскольку грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем,  гарантийные письма с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной ЭЙ981382 вагоны доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 06.09.2019 №АФТО-1/163-СД (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны (ОАО «РЖД» и АО «Агрофирма Дмитрова Гора») согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог в адрес Заказчика на 7 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

В оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения – Конаково ГРЭС Октябрьской железной дороги, составлен акт общей формы, в котором также указано на договор, количество суток, увеличивающих срок доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя – Истца в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из срока доставки грузов, указанного в железнодорожной накладной, с учетом их увеличения на 7 суток.

ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора от 06.09.2019 №АФТО-1/163-СД положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Октябрьской железной дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).Особое внимание следует уделить тому обстоятельству, что пени по ст. 97 УЖТ РФ (предмет настоящего спора) взыскивается на основании договора перевозки, а не правил исчисления сроков доставки.

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по накладным №№ЭЙ981382, ЭК179949, ЭК368091, ЭК721673, ЭЛ202441, ЭМ452962, ЭМ456760, ЭМ622652, ЭМ757683, ЭН228119 пени в размере 454 226,14 руб. начислены истцом необоснованно.

Данный вывод суда соответствует выводу Верховного суда Российской Федерации по делу №А40-99713/2020, в котором указано, что поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузополучатель, а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

Таким образом, статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору.

Данные положения соответствуют статье 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. То есть, стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузоотправителю (грузополучателю)  в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

Поскольку грузополучатель (грузоотправитель)  и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузоотправитель (грузополучатель - соответственно), а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

Доводы возражений Истца подлежат отклонению как не опровергающие факта правомерности увеличения срока доставки груза, доказательств того, что увеличение срока уже учтено перевозчиком, Истцом в материалы дела не представлено.  

 

При расчете размера пени истец также не учитывает дополнительные сутки на основании гарантийного письма, направленного грузополучателем.

Так, срок доставки по накладной №ЭЙ577827 увеличен на основании обращения грузополучателя ОАО «Мелькомбинат» (договор оферты) об увеличении срока доставки на 4 суток, с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 ГК РФ и ответа на него (акцепта).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным грузополучателем ОАО «Мелькомбинат» была направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 4 суток.

Перевозчиком осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 4 суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, пени по накладной №ЭЙ577827 в размере 24 276,37 руб. начислены необоснованно.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Данное согласие регулируется пунктом 1 статьи 433, пунктами 1, 2 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которым подача грузополучателем оферты и ее акцепта перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, которое квалифицируется как соглашение об увеличении срока доставки.

Соответственно между сторонами достигнута договоренность об ином сроке доставки грузовых вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения Михайлово-Чесноковская Забайкальской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Во всех спорных накладных имеются соответствующие отметки о составлении актов общей формы на увеличение срока доставки груза на основании письма грузополучателя.

В соответствии со ст. 33 УЖТ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила № 245. Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Пункт 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов.

Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Таким образом, исходя из положений ст. 33 УЖТ, срок доставки может быть увеличен на основании договора между перевозчиком и грузополучателем.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В представленном гарантийном письме грузополучателя указано, что последний дает своё согласие на продление срока доставки груза по всем отправкам, пребывающих в адрес предприятия, на всё время задержки в пути.

Следовательно, с учетом положений ст. 433 ГК РФ, указанное обращение перевозчика следует рассматривать как оферту, а гарантийное письмо грузополучателя о согласии на продление срока доставки груза – как акцепт.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая гарантийное письмо, позволяет сделать вывод о наличии договора на увеличение срока доставки, заключенного перевозчиком с грузополучателем, что является законным основанием для продления срока доставки.

Выводы суда подтверждаются выводами из судебной практики, где указан аналогичный подход к квалификации гарантийных писем в перевозочном процессе (например, дело А40-72546/23, А40-69318/23, А40-287664/22).

Итого по данному основанию подлежат отклонению пени в размере 556 198,04 руб., так как истцом при расчете требований не учтены дополнительные сутки по договору, гарантийному письму.

 

По отправке №ЭН018684 (№ЭМ809590) вагон отцеплен для осуществления текущего отцепочного ремонта. Комиссией оформлен акт-рекламация №22/08 АЗ от 07.09.2023 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации неисправность возникла вследствие нарушения пунктов 12.4.2.2.7, п.24.4.5, п.32.1.4 «Руководящего документа по ремонту и техническому бслуживаниюколесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары предприятием ООО «ВРЦ» Моршанск.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ООО «ВРЦ» Моршанск КБШ ж.д.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные документы с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно сведениям из акта рекламации и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла ООО «ВРЦ» Моршанск осуществляло средний ремонт данного вагона.

ООО «ВРЦ» Моршанск на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона, и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества

(далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

В соответствии с пунктом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017:  при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь: буксовой узел колесной пары - устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данным предприятием являлось ООО «ВРЦ» Моршанск.

Вагон принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно-вагонном депо Тула.

Составлены акты общей формы от 30.08.2023 №2/2990 на начало и акт от 08.09.2023 №21004/27410  на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

ОАО «РЖД» считает, что представило суду первой инстанции полный комплект документов, основывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

Доводы возражений Истца рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными Ответчиком доказательствами, в том числе актом формы ВУ-41М.

Период задержки вагонов оформлен перевозчиком актом общей формы, который не оспорен Истцом.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г.: «Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

Таким образом, пени в размере 15 394,62 руб. по накладной №ЭМ809590 заявлены истцом необоснованно.

 

По накладным №№ЭМ757683, ЭН495735 задержка вагонов №№95912820, 95056586, 95993085, 95993143, 95993283, 95993648, 95992871, 59940668, 95076469, 98288764, 59453415, 53259362, 98248479, 95049458, 59091264, 59889980, 95904827, 95131280 и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

ОАО «РЖД» представил подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также отражена причина оставления вагонов от движения.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причине задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату.

Плата взыскивается на основании актов общей формы, по накопительной ведомости. Так, согласно накопительной ведомости №150945 ООО «ВСГЦ» внесена плата за использование путей общего пользования в размере 1 852,80 руб.

ОАО «РЖД» также представлены другие подтверждающие факт оплаты простоя в спорный период накопительные ведомости.

Учитывая изложенное, срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, причиной задержки вагонов явились обстоятельства, не зависящие от перевозчика. Пени в размере 170 374,32 руб. заявлены необоснованно.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 6 569 674, 06 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 552 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением суммы иска. Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины и реквизиты платежного поручения, выдача справки для возврата государственной пошлины в данном случае не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 6 569 674, 06 (Шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек), а также сумму госпошлины в размере 69 118 (Шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>).

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 552 (Пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 05.12.2023 года №13551, из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                            О.Ю. Лежнева