ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-33907/2024

город Москва

26 июня 2024 года

Дело № А40-92989/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «На Олимпе» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года 

по делу № А40-92989/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Знаков» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1: Обществу с ограниченной ответственностью «На Олимпе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчик 2: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лодстар» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании прекратить нарушение исключительных прав, о взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  25.01.2023,

от ответчика -  извещен, представитель не явился,

от третьего лица  -  извещен, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Знаков» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «На Олимпе» (далее – ответчик 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1) с требованиями: обязать ответчика 1 и ответчика 2 прекратить нарушение исключительных прав ООО «Мир знаков» на дизайн медалей MZ 22-40 и MZ 31-70, заключающийся в предложении к продаже, а также иных способов введения в гражданский оборот указанной продукции, удалив с сайта https://na-olimpe.ru/ и других ресурсов медали, копирующие дизайн медалей MZ 22-40 и MZ 31-70; взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 в пользу ООО «Мир знаков» по 500 000 руб. с каждого компенсации за нарушение права (с учетом принятых уточнений порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лодстар».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично с Общества с ограниченной ответственностью «На Олимпе»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Знаков» взыскана компенсация в размере 300 000 руб., Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Знаков» взыскана компенсация в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания денежных средств, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае оставления решения без изменения, уменьшить размер компенсации до 20 000 руб. с ИП ФИО1 и до 10 000 руб. с ООО «На Олимпе».

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. 

Ответчики и третье лицо своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Мир знаков» является разработчиком и поставщиком наградной продукции, в частности наградных медалей MZ 22-40 и MZ 31-70, представленных на сайте истца https://sportpriz.ru/.

Дизайн медалей разработан работниками истца в сентябре 2019 года, правообладателем дизайна указанных медалей является ООО «Мир знаков», что подтверждается скриншотами с сайта истца, трудовым договором с дизайнером, техническими заданиями на разработку дизайн-макета, разработанными дизайн-макетами к техническому заданию, распоряжением «О присвоении артикулов медалям-новинкам», товарными накладными, подтверждающими реализацию истцом указанных знаков в феврале-марте 2020 года. 

Истцу стало известно, что в сети Интернет на сайте https://na-olimpe.ru/ ответчиками предлагаются к продаже и реализуются товары (наградные медали), дизайн которых воспроизводит дизайн медалей истца MZ 22-40 и MZ 31-70, правообладателем которых является истец, что подтверждается протоколом осмотра сайта сети Интернет 74АА 6326099 от 20.02.2023, составленного ФИО3 ВРИО нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № 74/76-н/74-2023-4-346) по интернет-адресам:

- na-olimpe.ru/product/komplekt_medaley_md07/?pid=333290;

- na-olimpe.ru/product/komplekt_medaley_md09/?pid=333292; 

- nа-olimpe.ru/kontakty/, а также составленным скриншотом корзины заказа товаров на сайте ответчика, содержание скриншота включает при этом в себя наименование товара, количество, цену товара, реквизиты ответчика 1, а также идентификационные данные ответчика.

На сайте https://na-olimpe.ru/ содержится информация с указанием контактных данных владельцев сайта, по которым можно приобрести указанный товар, в том числе, при переходе на ссылку Контакты – значится ответчик 1, на сайте размещена информация о продавце товара – ООО «На Олимпе», его реквизиты: ИНН КПП, ОГРН, адрес и контактный телефон. 

С целью установления факта незаконного использования ответчиками дизайна медалей истца, последним у ответчиков был приобретен товар. 

Так, в феврале 2023 года посредством названного сайта истцом была произведена закупка двух комплектов указанных медалей; продавцом медалей является ответчик 2 ИП ФИО1, что подтверждается товарной накладной № 23985 от 10.02.2023, а также кассовым чеком от 10.02.2023, согласно которым поставщиком товара является ИП ФИО1; товарная накладная имеет подпись Предпринимателя, скреплена печатью.

При этом, истец разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности (произведения дизайна медалей) ответчикам не давал, лицензионных договоров на предоставление прав с ответчиками не заключал. 

Истец также отмечает, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), является генеральным директором и единственным учредителем ООО «На Олимпе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «На Олимпе». 

21.02.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии по выявленному факту нарушения интеллектуальных прав правообладателя на произведение дизайна медалей с требованием выплаты компенсации за незаконное использование, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Считая, что предложение к продаже и реализация ответчиками товаров, с использованием произведения – дизайна медалей истца, нарушают исключительные права последнего на указанные средства индивидуализации, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения ответчиками, однако учитывая характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 руб. с каждого ответчика, а требование истца в части обязания ответчика 1 прекратить использование произведения не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленным ответчиками в материалы дела документам, спорные произведения уже им не используются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования к ответчику 1 отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку факт незаконного использования ответчиками дизайна медалей истца подтверждается материалам дела, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование произведений истца ответчиками, размещение заявленной информации на сайте и предложение к продаже товара ответчиком 1, а не другим лицом или лицами, а также факт реализации товара ответчиком 2 по ссылке вышеуказанного сайта. Факт того, что истец является правообладателем названных произведений и факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих произведений установлены судом, а также подтверждены документально.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что размер заявленной истцом компенсации чрезмерно завышен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

ООО «Мир Знаков» доказало факт нарушения исключительных авторских прав истца ответчиками.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права по 500 000 руб. с каждого из ответчиков, однако, суд первой инстанции, при разрешении спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости счел необходимым снизить размер взыскиваемой истцом компенсации с каждого из ответчиков до 300 000 руб., установив, что размер компенсации чрезмерно завышен, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, степени вины, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере.

Надлежащих и достаточных доказательств необходимости дополнительного снижения размера компенсации ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав истца, поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации в размере 300 000 руб.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года по делу №  А40-92989/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судья  Д.В. Пирожков

 О.Н. Лаптева