АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8554/2019

г. Кострома

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей  ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, 

о признании незаконным решения от 29.04.2019 № 01-23/1408 и обязании в месячный срок согласовать представленные заявителем 19.04.2019 архитектурные решения по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 20.09.2018;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 21.01.2019 № 1-дов;

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании незаконным решения от 29.04.2019 № 01-23/1408 и обязании в месячный срок согласовать представленные заявителем 19.04.2019 архитектурные решения по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме.

Третье лицо в судебное заседание  не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2019 г. до 29.10.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 44:27:040637:53, площадью 2336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН). Основанием к регистрации за заявителями права собственности на указанный объект явился договор купли-продажи от 06.04.2018 года. Разрешенное использование земельного участка согласно сведениям из ЕГРН: строительство домов среднеэтажной многоквартирной жилой застройки.

На  основании договора купли-продажи от 06.04.2018 г. заявители  являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) нежилого одноэтажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 233,8 кв.м., кадастровый номер 44:27:040637:443, расположенного на указанном земельном участке.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы 2 февраля 2017 года утвержден Градостроительный план земельного участка № 00000000005563, согласно пунктам 3.1. и 3.2. которого в границах земельного участка заявителей объектов культурного наследия не имеется. Также не имеется и объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

После приобретения земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием физкультурно-оздоровительного комплекса заявителями было принято решение о реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажный многоквартирный жилой дом.

Проектной организацией ООО "Архитектурно-градостроительный центр" разработана соответствующая проектная документация, включающая Раздел 3 "Архитектурные решения". 

25 декабря 2018 года проектная организация обратилась в Охранкультуры с заявлением о согласовании "Архитектурных решений" (Раздел 3 проектной документации). 

Письмом от 11.01.2019 г. № 01-23/10 Охранкультуры сообщило о том, что проектная организация не наделена правом обращения в орган охраны объектов культурного наследия по вопросу согласования архитектурных решений объектов капитального строительства, порекомендовав обратиться с соответствующим заявлением самому застройщику, предварительно получив консультацию главного архитектора города Костромы.

В связи с этим заявители обратились за консультацией к главному архитектору г. Костромы, после чего, 18 января 2019 года, подали заявление в Охранкультуры о согласовании разработанных проектной организации "Архитектурных решений".

В ответ на обращение заявителей Охранкультуры письмом от 25.01.2019 г. № 01-23/167 отказало в согласовании архитектурных решений.

30 января 2019 года заявители представили в Охранкультуры повторное заявление о согласовании проектной документации, приложив к нему Архитектурные решения. 

Охранкультуры письмом от 01.02.2019 г. № 01-23/254 вновь отказало в согласовании архитектурных решений.

Заявители 13.02.2019 г. в третий раз обратились с заявлением о согласовании проектной документации.

Охранкультуры письмом от 22.02.2019 г. № 01-23/533 отказало в согласовании проектной документации.

Заявители 19.04.2019 г. в четвертый раз обратились в Охранкультуры области с письменным заявлением о согласовании трех измененных с учетом замечаний ответчика вариантов проектов архитектурных решений фасадов объекта: "Реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> «а» с приложением пояснительной записки проектной организации.

Как указывают заявители, несмотря на устранение предыдущих замечаний Охранкультуры, письмом Охранкультуры от 29.04.2019 г. № 01-23/1408 рассмотрение представленных архитектурных решений фасадов отложено до принятия решения по иску, поданному в суд со стороны застройщика земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматели обратились в арбитражный суд. 

Заявители считают, что все требования Охранкультуры были выполнены. 

Охранкультуры в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязана выдать застройщику в установленный законом срок заключение о соответствии раздела проектной документации реконструируемого здания предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Охарнкультуры представило отзыв,  пояснив следующее.

В силу п. 8 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. 

Границы территории и предмет охраны исторического поселения города Кострома, а также требования к градостроительным регламентам в границах данного исторического поселения не установлены, в связи с чем, территорией исторического поселения город Кострома является вся территория населенного пункта - городской округ город Кострома Костромской области.

Соответственно, здание физкультурно-оздоровительного комплекса и земельный участок по адресу: 

<

...> «а» расположены на территории исторического поселения федерального значения город Кострома.

Согласно ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Инспекция не оказывает государственных услуг по согласованию архитектурных решений вновь возводимых или реконструируемых объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия, и соответствующими полномочиями не наделена. Обращение заявителя подано в свободной форме, содержало просьбу о согласовании архитектурных решений объекта капитального строительства, которое не обязывало инспекцию к подготовке нормативных или ненормативных документов, в том числе информации, выдача которой осуществляется органом охраны объектов культурного наследия, в силу закона. Рассмотрение обращения осуществлено в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представленный раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, не соответствовал требованиям к Разделу 3 «Архитектурные решения», установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

По состоянию на дату обращения ФИО2 в производстве Арбитражного суда Костромской области находилось дело № A31-3242/2019 о признании незаконными решений инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019, которыми отказано в согласовании «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> «а».

Обжалуемым решением Инспекции от 29.04.2019 № 01-23/1408 ФИО2 проинформирован о том, что представленные архитектурные решения многоквартирного жилого дома будут рассмотрены по результатам принятия решения по иску, поданному в суд со стороны застройщика земельного участка.

Указанное решение принято с учетом мнения участников рабочего совещания при Администрации города Костромы по вопросам градостроительной деятельности в исторической части города Костромы (протокол от 26.04.2019). Данные совещания проводятся в соответствии с заключенным между Инспекцией и Администрацией города Костромы Соглашением о взаимодействии от 23.08.2016 (в ред. от 10.01.2019), предметом которого в том числе является рассмотрение раздела проектной документации объекта капитального строительства «Архитектурные решения» на предмет соответствия или несоответствия указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

По мнению рабочей группы, рассмотрение и рекомендация к дальнейшей разработке одного из вариантов архитектурных решений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> «а» а не представляется целесообразным, поскольку в случае удовлетворения судом требований застройщика Инспекция будет обязана подготовить заключение о соответствии первоначальных архитектурных решений (дело № A31-3242/2019).

Кроме того, в силу ч. 10.1,11.2 ст. 51 ГрК РФ Инспекция рассматривает раздел (1) проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения. Действующее градостроительное законодательство и законодательство об охране объектов культурного наследия не предусматривает одновременное рассмотрение органом охраны объектов культурного наследия трех вариантов архитектурных решений одного и того же объекта капитального строительства. Выбор конкретных архитектурных решений осуществляется проектными организациями. Подмена Инспекцией проектных организаций не допустима и является коррупционным фактором.

Из заявления не представляется возможным установить, какое право ФИО2 и других заявителей было нарушено и какое право подлежит восстановлению.

Удовлетворение заявленных ФИО2 и другими заявителями требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> «а» объектом культурного наследия не является, расположено вне зон охраны памятников истории и культуры г. Костромы (постановление главы Администрации Костромской области от 19.12.1997 № 837), вне защитных зон объектов культурного наследия. Земельный участок по вышеуказанному адресу частью объектов археологического наследия не является.

Согласно Положению об Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденному постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения (п. 1 ст.59 ).

Территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст.59).

Город Кострома, в соответствии с приказом Минкультуры России, Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339, является историческим поселением федерального значения. Границы территории и предмет охраны исторического поселения города Кострома, а также требования к градостроительным регламентам в границах данного исторического поселения не установлены, в связи с чем, полномочия органа охраны объектов культурного наследия по рассмотрению архитектурных решений объектов капитального строительства распространяются на всю территорию населенного пункта - городской округ город Кострома Костромской области.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздела проектной документации объекта капитального строительства рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения (п. 9 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».)

Между Инспекцией и Администрацией города Костромы 23.08.2016 заключено Соглашение о взаимодействии, в рамках которого еженедельно проводятся заседания рабочей группы, в состав которой также входит главный архитектор области и города, руководители структурных подразделений Администрации города Костромы. Решение по каждому из рассмотренных вопросов фиксируется в протоколах заседаний.

Как следует из материалов дела, заявителями неоднократно в адрес Инспекции подавались заявления о выдаче заключения о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, по итогам рассмотрения которых Инспекцией, в том числе с учетом мнения рабочей группы при Администрации города Костромы, выдано заключение о несоответствии раздела.

Решения по вопросу рассмотрения раздела проектной документации по многоквартирному жилому дому по ул. Скворцова, 3А также приняты с учетом мнения членов рабочей группы и зафиксированы в протоколах.

Было установлено, что качество разрабатываемой проектной документации не отвечает требованиям ведения особого регулирования градостроительной деятельности в историческом поселении. 

Охранкультуры Письмом от 29.04.2019 г. № 01-23/1408, которое оспаривается в данном деле, рассмотрение представленных архитектурных решений фасадов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> «а», отложено до принятия решения по иску, поданному в суд со стороны застройщика земельного участка. 

Из данного письма усматривается, что данный ответ не является окончательным и не разрешают вопрос по существу, что исключает возможность его оспаривания, поскольку он не нарушают прав заявителей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявители в качестве способа восстановления нарушенного права просят обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать представленные заявителями 19 апреля 2019 года архитектурное решение (Раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...> «а», на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Данный способ восстановления права не соответствует нарушенному праву   заявителя, так как оспариваемое письмо Инспекции от 29.04.2019 № 01-23/1408 не связано с возникновением прав или обязанностей заявителей, наличие указанного решения не препятствует обращению застройщика в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60, пункта 9 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оспариваемый ответ дан уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрение обращения заявителей  осуществлено в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, оценив содержание письменного ответа Охранкультуры во взаимной связи и в совокупности с обстоятельствами дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обозначенный (оспариваемый заявителем) документ не обладает признаками решения, ненормативного правового акта, а носит информационный характер. Из содержания данного документа не следует, что он влечет для Предпринимателей юридически значимые последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе не содержит отказа в согласовании представленных заявителем 19.04.2019 архитектурных решений.

Таким образом, заявленное по настоящему делу требование предпринимателей  не может быть предъявлено в порядке статьи 198 АПК РФ, так оспариваемое письмо ответчика не является ненормативным правовым актом, решением, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов