ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9939/2021

2 февраля 2022 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания «Первомайский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу № А78-9939/2021 по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Первомайский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 8 430,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае») обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Первомайский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» Забайкальского края (далее – ответчик, ГАУСО «ППНДИ») о взыскании задолженности 8 430,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2021 по делу № А78-9939/2021 с государственного автономного учреждения социального обслуживания "Первомайский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" Забайкальского края, в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" взыскана задолженность по договору №1850 от 08.11.2018 в размере 8430,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 10430,47 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года по январь 2020 года сумма задолженности составила 57 559,10 руб., указанная сумма была оплачена 31.01.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.02.2020, платежным поручением № 53 от 31.01.2020. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года в соответствии с актом об оказании услуг № НР00-002190 от 26.10.2020 задолженность на 31.12.2020 в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае составляла 59 813, 76 руб. Актом взаимных расчетов за период 2021 год подтверждается, что, указанная выше сумма в размере 59 813, 76 руб. была оплачена 29.01.2021, (платежное поручение № 00000055 от 29.01.202). В вышеуказанных актах сверки взаимных расчетов сумма в размере 8 430, 47 руб. не указана. В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 21.09.2021 отражено, что сумма в размере 8 430,47 руб. оплачена 12.07.2019 (кассовое поступление № 6838 от 12.07.2019). Актами взаимных расчетов, платежными поручениями № 380 от 08.04.2020, № 55 от 29.01.2021, № 1061 от 16.09.2021, № 1176 от 24.09.2021, № 1262 от 01.10.2021 подтверждается оплата, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в соответствии с заключенным договором на выполнение платных услуг (выполнение работ) № 1850 от 08.11.2018 оказало для нужд ГАУСО «ППНДИ» услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ в атмосферный воздух на сумму 8 430,47 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2018, услуга оказана в полном объеме. В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 30.08.2021 с требованием погашении образовавшей задолженности в сумме 8 430 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость путем представления суду доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 430,47 руб. по договору № 1850 от 08.11.2018.

Кроме того, договор № 1850 от 08.11.2018 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2018 с указанием на счет № АА0003634 от 08.11.2018 на сумму 8 430,47 руб., в том числе НДС 18% - 1 286 руб., подписаны заказчиком и исполнителем.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, судом обоснованно удовлетворено требование в полном объеме.

При рассмотрении данного дела установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах сверки взаимных расчетов сумма в размере 8 430,47 руб. не указана,  рассмотрены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу №А78-9939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова