АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13782/2020

г. Кострома

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамонд Гарден», г. Москва (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 60056 руб. 73 коп. задолженности, 7507 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 17.07.2020, 4546 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 13.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.05.2021), 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Диамонд Гарден», г. Москва (далее – Общество) о взыскании 60 056 руб. 73 коп. задолженности, 7507 руб. 09 коп. неустойки, 4546 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного 22.06.2021 в 16 час. 03 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 22.06.2021 в 16 час. 04 мин.

 Истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу – по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ – возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили муниципальный контракт от 30.10.2019 № 489, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить посадочный материал (далее - товар).

Поставляемый товар, его наименование, количество, характеристики определяются в спецификации (пункт 1.2 контракта).

Срок поставки товара – в течение 5 рабочих дней с даты получения авансового платежа в соответствии с п. 2.4 контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 200189 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30% от цены контракта в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от поставщика. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Расчет производится по факту поставки товара в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной на основании выставленного счета, счета-фактуры (пункт 2.4 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение договора заказчик произвел предварительную оплату в размере 60056 руб. 73 коп. (платежное поручение от 31.10.2019 № 3464).

Согласно доводам иска товар в установленный срок поставлен не был, в связи с чем Учреждение направляло Обществу уведомление от 08.04.2020 № 724 об одностороннем отказе от договора, а также претензию от 17.06.2020 № 1251 о возвращении предварительной оплаты в срок до 17.07.2020. Требования Учреждения оставлены Обществом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору  подтверждается платежным поручением.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, в соответствии с условиями договора и счета на оплату истек 08.11.2019.

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 60056 руб. 73 коп. либо поставки предварительно оплаченного товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с неисполнением договорной обязанности по поставке товара в установленный срок Учреждение требует взыскать с Общества неустойку за период с 11.11.2019 по 17.07.2020 в размере 7507 руб. 09 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта (пунктом 6.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 13.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан в части неверным в силу следующего.

  Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у поставщика за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки. 

На основании изложенного Учреждение вправе требовать взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период после реализации Учреждением права требования ее возврата и истечения установленного срока для возврата предоплаты (то есть с 18.07.2020 с учетом положений претензии от 17.06.2020 № 1251).

При просрочке передачи предварительно оплаченного товара заказчик не вправе наряду с договорной неустойкой взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты (ст. 395 ГК РФ), если заказчик не потребовал возвратить указанную сумму. Такие проценты могут быть начислены только с момента предъявления данного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 13.05.2021 в размере 2134 руб. 99 коп. на основании следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

60 056,73 р.

18.07.2020

26.07.2020

9

4,50

60 056,73 × 9 × 4.5% / 366

66,46 р.

60 056,73 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

60 056,73 × 158 × 4.25% / 366

1 101,86 р.

60 056,73 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

60 056,73 × 80 × 4.25% / 365

559,43 р.

60 056,73 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

60 056,73 × 35 × 4.5% / 365

259,15 р.

60 056,73 р.

26.04.2021

13.05.2021

18

5,00

60 056,73 × 18 × 5% / 365

148,09 р.

Сумма основного долга: 60 056,73 р.

Сумма процентов: 2 134,99 р.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамонд Гарден», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60056 руб. 73 коп. задолженности, 7507 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 17.07.2020, 2134 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 13.05.2021, а с 14.05.2021 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (60056 руб. 73 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по муниципальному контракту от 30.10.2019 № 489, а также 2748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2020 № 2896.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамонд Гарден», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  41 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева