ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90677/2023

Дело № А40-202490/23

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              ФИО1 (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УМ-20"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-202490/23, 

в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ"

к ООО "УМ-20"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ООО "УМ-20" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 29 464 руб. 08 коп., неустойки в размере 71 745 руб. 04 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п. 6.1. договора за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 76 311 руб. 97 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.5. договора за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга в размере 29 464, 08 руб., неустойки в размере 14 349 руб., неустойки, начиная с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 524, 70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом, в остальной части иска – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части размера взысканных неустойки и процентов, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки от 07.10.2020 № 254-003/2020.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора, стороны приняли на себя обязательства: поставщик по поставке товара, а покупатель по приемке и Оплате товара на условиях договора. Стороны определили, что подписанные накладная или универсальный передаточный документ являются подтверждением согласия покупателя с ассортиментом, количеством, наименованием и другими характеристиками товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в установленный договором срок (поставил покупателю асфальтобетонную смесь), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 14.10.2020 № 295 и от 16.10.2020 № 324 на общую сумму 1 818 503 руб.

Согласно и. 4.1.Договора, поставка первой партии Товара на общую сумму 1 789 038  руб. 92 коп., производится в счет оплаты задолженности по Договору поставки продукции от 10.02.2020 № 1503103549190001140/004-2020.

Оплата за последующие партии товара и услуги по его доставке производится Покупателем в порядке и 100% предварительной оплаты. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку ответчиком товар на сумму 29 464 руб. 08 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу  п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 745 руб. 04 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п. 6.1. договора за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 76 311 руб. 97 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.5. договора за период с 22.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6.1. договора, за нарушение срока оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки от неоплаченной в срок суммы в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5. договора, в случае отгрузки товара, без предоплаты, покупатель обязуется уплатить за отгруженный Товар в течение 2 (двух) дней с момента передачи товара поставщиком покупателю и оформлении товаросопроводительных документов. Датой оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет поставщика. В случае, если по истечении срока рассрочки товар не будет оплачен полностью, то считается, что покупатель автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком в форме отсрочки/рассрочки платежа. Вознаграждение за использование кредитных ресурсов взимается в размере 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить поставщику.

В силу п. 4.5. Договора, неустойка начисляется по истечению двух дней, считая от даты подписания товарных накладным. Аналогичным образом определяется дата начала пользования кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.08.2023 с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер штрафной неустойки (п. 6.1. договора) составляет 71 745 руб. 04 коп., а размер вознаграждения за пользование кредитом составляет 76 311 руб. 97 коп., согласно представленным расчетам истца.

Расчет истца неустойки и процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доводы жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию ввиду недопустимости двойной ответственности за одно нарушение не принимаются апелляционным судом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В рассматриваемом случае, посредством подписания Договора №254-003/2020 от 07.10.2020, сторонами согласованы условия, указанные в п. 4.5. данного договора. 

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, а размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, размера процентов, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 14 349 руб., размер процентов до 30 524, 70 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Основания для дальнейшего снижения неустойки и процентов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования 

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-202490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                Л.Г. ФИО1