Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31305/2019

город  Волгоград

06 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н. И. Прудниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Муниципальному   унитарному  производственному  предприятию  "Волгоградские межрайонные электрические сети"  с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований в отношении предмета спора  Публичного  акционерного  общества   «Волгоградэнергосбыт» о взыскании долга 

 

при участии в  судебном заседании: 

от  истца – ФИО1  , доверенность

от ООО «Пчелка» – не явились, уведомлены

 МУПП «ВМЭС» -   ФИО2 , доверенность

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» - не явились, уведомлены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" (далее – ООО «НВЭСК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка (далее – ООО   "Пчелка", ответчик) о взыскании  стоимости неучтенного потребления электроэнергии   в размере 2495734,87 руб. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО   "Пчелка" и МУПП "ВМЭС" 2495734,87 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии    солидарно Уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец на иске настаивает.  

МУПП "ВМЭС"  с иском не согласно, доводы изложены в отзыве. 

ООО   "Пчелка" отзыв на иск не представило,  о дате и времени судебного заседания в уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что   исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «НВЭСК» (поставщик) и ООО «Пчелка» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 2 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №3 (3а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.5 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное Требования истца в размере 2 495 734,87 руб. о взыскании с ООО «Пчелка» и МУПП «ВМЭС» основаны на акте безучетного потребления № 001024 от 20.09.2018года.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании акта № 001024 от 20.09.2018года о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено безучетное потребление ООО «Пчелка» по причине  выявления следующих нарушений - при опросе ПУ при помощи программы Mercury установлено, что 29.06.2014г. в 15 час. 46 мин. 41 сек. был вскрыт корпус ПУ, нарушена пломба сетевой организации №0074968 на колпаке ПУ, нарушена марка завода изготовителя на корпусе ПУ.

Данный акт МУПП «ВМЭС» был направлен в адрес ООО «НВЭСК».

На основании акта о неучтенном потреблении № 001024 от 20.09.2018года произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 03.07.2018 по 20.09.2018. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 316 233 кВтч.

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлен и выставлен ответчику акт приема-передачи №475 от 19.11.2018 на сумму 2 495 734,87  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. 

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). 

Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 2495734,87 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении серии БУю № 001024 № ОСБ-10/09.18  от 20.09.2018, из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление, по причине наличия установленных в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем которые позволяют искажать результаты измерений потребленной электроэнергии.

 Согласно экспертному заключению № 8/2019 от 09.04.2019 г. по результатам экспертизы назначенной в рамках дела А 12-42301/2018  получены следующие ответы на поставленные вопросы:

Следов вскрытия знака визуального контроля МУПП «ВМЭС» № 83*0074968 на верхней части корпуса прибора учета не обнаружено.

Гарантийная наклейка завода-изготовителя с указанием даты поверки, расположенная на боковой стороне в месте стыка основания и крышки корпуса ПУ повреждена.

Зафиксировано вскрытие крышки в 15:46:41 «29» июня 2014 г., закрытие крышки в 15:52:55 «29» июня 2014 г.

При перезагрузке программного обеспечения ПУ отражение в журнале событий сведений как о вскрытии ПУ не возможно.

Оттиски на свинцовых пломбах госповерителя ПУ не соответствуют оттискам госповерителя завода-изготовителя, Несоответствие заключается в размерах и шрифтах шифров оттиска.

В электронную схему ПУ установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к фазе «С», нулевой шине и выводам токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 в измерительных цепях фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия установленного устройства основан на приеме ко-манд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению сопротивлений измерительных цепей фаз «А», «В» и «С» и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии (недоучету потребляемой электроэнергии).

Компоненты, за исключением устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, установленные на электронном модуле счетчика электрической энергии марки Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365, соответствуют времени изготовления прибора учета.

Заключение экспертов (результат исследования): Прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365 является продукцией ООО «НПК «Инкотекс», соответствует АВЛГ.411152.021 ТУ.

Несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.   

Согласно акту технического исследования – приложения к экспертному заключению, по результатам визуального осмотра счетчика обнаружены также следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика.

Из результатов технической диагностики электронного узла следует, что кнопка несанкционированного доступа (электронная пломба) зафиксирована в положении «Крышка закрыта» путем расплавления ее корпусных деталей. 

В электронном журнале событий зафиксированы незаводские отметки о вскрытии крышки электросчетчика 29.06.2014 г.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 PQRSIDN зав. № 16824365 установлен у потребителя ООО «Пчелка» 18.02.2014 г., что подтверждается актом № Ус-207/02.14.

Следовательно, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии путем вскрытия крышки электросчетчика произведено после его установки, в период эксплуатации потребителем.

Поскольку несоответствие оттисков на свинцовых пломбах госповерителя ПУ, оттискам госповерителя завода-изготовителя заключается только в размерах и шрифтах шифров оттиска, что было установлено при экспертном исследовании, судом принимается довод третьего лица - МУПП «ВМЭС» о невозможности выявления указанного несоответствия при визуальном осмотре пломб госповерителя на электросчетчике при проведении последующих проверок. 

Сомнения в подлинности пломб госповерителя возникли у МУПП «ВМЭС» по результатам снятия накопленных данных из энергонезависимой памяти ПУ при помощи программного обеспечения «Конфигуратор Меркурий», что при проведении предшествующих проверок не производилось. 

Принимая во внимание, что знак визуального контроля МУПП «ВМЭС» № 83*0074968 расположен на верхней части корпуса прибора учета, доказательств невозможности вскрытия крышки электросчетчика в месте расположения пломб госповерителя, без повреждения (отклеивания) знака визуального контроля сетевой организации, суду не представлено. 

Согласно акту технического исследования - приложения к экспертному заключению, по результатам визуального осмотра установлено, что электросчетчик поступил в пластиковом контейнере, без нарушения целостности, опломбированном одноразовыми знаками визуального контроля МУПП «ВМЭС» с индивидуальными номерами. 

Данные номера соответствуют номерам знаков визуального контроля нанесенных при упаковке электросчетчика в присутствии потребителя ООО «Пчелка», что подтверждается актом от 20.09.2018 г. 

Отражение в исследовательской части экспертного заключения текста об отсутствии голографической наклейки рассматривается судом, как допущенная опечатка, что подтверждается материалами экспертного заключения. 

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие «безучетное потребление», является способом безучётного потребления электрической энергии. В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6 (далее - Правила № 6) указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть   защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на покупателе. 

ООО "Пчелка" обязано было обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию.

Данные обстоятельства  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 по делу А 12-42301/2018.

 

В силу части 2 статьи 69 АК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение решения Арбитражного суда Волгоградской области области по делу N А12-42301/2018, суд   , применив часть 2 статьи 69 АПК РФ, признает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО "Пчелка" на основании акта серии БУю № 001024 № ОСБ-10/09.18 от 20.09.2018.

Исковые требования о взыскании с  ООО "Пчелка" 2495734,87 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 ГК РФ).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Доказательства, что действия МУПП "ВМЭС" привели к безучетному потреблению электроэнергии по спорному прибору учета, истец суду не представил.

Обязанность по сохранности   законом возлагается на собственника прибора учета и не может быть возложена на иное лицо.

Приговор суда в отношении сотрудников МУПП "ВМЭС", подтверждающих действия, умысел и вину МУПП "ВМЭС"  приведшие к безучетном потреблению по рассматриваемым обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Условия договора и нормы закона, предусматривающие солидарную ответственность по рассматриваемым обстоятельствам, истец суду не представил.

Иск в части исковых требований о взыскании с МУПП "ВМЭС" стоимости безучетного потребления солидарно   удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    2495734,87 руб. основного долга,  35479 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова