ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.07.2021                                                                     Дело № А40-70874/2020       

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021  

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1 

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента информационных технологий города Москвы: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

от ООО  «Системы документооборота»: ФИО3 по доверенности от 30.09.2020,

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Системы документооборота», Департамента информационных технологий города Москвы

на решение от 11.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Департамента информационных технологий города Москвы

к ООО  «Системы документооборота» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «Системы документооборота» о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.02.2018 №  ГК6401/18-2902 в сумме 1 427 542 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, с ООО  «Системы документооборота» в пользу Департамента информационных    технологий    города    Москвы   взыскана неустойка в сумме 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Системы документооборота» и Департамент информационных технологий города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами.

ООО «Системы документооборота» в кассационной жалобе просит отменить решение от 11.12.2020 и постановление от  30.03.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Департамент информационных технологий города Москвы в кассационной жалобе просит решение от 11.12.2020 и постановление от  30.03.2021 отменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении исковых требований, довзыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 427 542 руб. 61 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали  против удовлетворения  жалобы другой стороны.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «Системы документооборота» (исполнитель) и Департаментом информационных технологий города Москвы (заказчик) заключен государственный контракт от 16.02.2018 №ГК6401/18-2902, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению доступа органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений к электронному документообороту в объеме, установленном в технических требованиях, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных   контрактом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку представления ответчиком комплектов отчетной документации, соответствующей требованиям государственного контракта и исправленных по замечаниям истца, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами о направлении комплекта отчетной документации от 13.08.2018 № 13/08-2, от 26.11.2018 № 26/11-1,  от 11.12.2018  № 11/12-1, и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 7.1, 7.5 спорного контракта за период с 18.06.2018  по 11.12.2018  в сумме 1 427 542 руб. 61 коп.

Признав обоснованными доводы истца относительно нарушения ответчиком обязательств по своевременному представлению ответчиком комплектов отчетной документации по спорному контракту, суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, данные выводы сделаны судом первой и апелляционной инстанций без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение требований указанных норм права, суд первой и апелляционной инстанций не проверил и не дал оценку доводам ответчика, содержащимся в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 90-99) и в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 78-88) об отсутствии просрочки представления  истцу комплектов отчетной документации с указанием  конкретных дат  предоставления  необходимой документации  по каждому этапу в соответствии с условиями спорного контракта.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, то суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, а потому решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам ответчика, после чего проверить доводы истца, изложенные в кассационной жалобе относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями   284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А40-70874/2020  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:В.В. Кобылянский 

Н.Н. Кольцова