Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26333/2019

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Седанка», Управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока,

апелляционные производства №05АП-7623/2020, №05АП-8145/2020, №05АП-8171/2020

на решение от 30.10.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-26333/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН 2539007659, ОГРН 1022502124292), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ИНН 2721194275, ОГРН 1122721008200), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690),

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного письмом от 15.11.2019 №24520/20,

при участии:

от ООО «Седанка»: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020 сроком действия на 1 год;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 25.12.202;

от администрации г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 01.03.2021;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук»: ФИО5 по доверенности от 17.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, АО «Корпорация развития Дальнего Востока», Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Седанка» (далее - заявитель, общество, ООО «Седанка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) от 15.11.2020 №24520/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1244 кв.м, местоположение: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление предварительно согласовать спорный земельный участок в аренду (с учетом принятых судом уточнений).

Определениями суда от 30.12.2019 и от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – третье лицо, ДВО РАН), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – третье лицо, ТУ ФАУГИ), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (далее – третье лицо, Минвостокразвития России), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, корпорация, АО «КРДВ»), УМС, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (далее – третье лицо, ФГБУ «РАН») и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобрнауки России).

При этом определением суда от 20.05.2020 произведена замена администрации города Владивостока (далее – администрация), первоначально привлеченной в качестве ответчика, на УМС, и процессуальное положение администрации изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенных прав заявителя на управление возложена обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в аренду в месячный срок.

Не согласившись с решением суда, УМС и администрация обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых настаивали на отмене решения от 30.10.2020 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают на преждевременность вывода суда о том, что границы испрашиваемого земельного участка не налагаются на земли, предоставленные ДВО РАН по государственному акту, поскольку межевание таких земель в окончательном виде не прошло согласование. Кроме того, заявители жалоб настаивают на том, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» не согласуется с целями, направленными на реализацию инвестиционных проектов резидентами свободного порта Владивосток, поскольку строительство индивидуального жилого дома направлено на осуществление индивидуальных потребностей и не связано с предпринимательской деятельностью. Также администрация и УМС ссылаются на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно второй зоны округа санитарной охраны курортов и рыбоохраной зоны, полагая, что имеющиеся ограничения могут препятствовать ведению заявляемой предпринимательской деятельности. Приводят доводы о наложение планируемого к образованию земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:511 и выражают несогласие с решением суда об обязании управление повторно рассмотреть обращение общества, исходя из объективной невозможности восстановить права заявителя с учетом изменений, внесенных в земельное законодательство с 26.10.2020.

 земельного законодательства.

Со своей стороны общество также не согласилось с принятым решением суда в части избранного способа восстановления нарушенного права и обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемое решение и обязать управление предварительно согласовать спорный земельный участок. Отмечает, что в спорной ситуации результатом судебной защиты является подтверждение судом наличия у заявителя права на предварительное согласование предоставления земельного участка путем признания оспоренного решения управомоченного органа несоответствующим ЗК РФ, а надлежащим способом восстановлением права – обязание уполномоченного органа предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду. При этом иной способ устранения допущенных нарушений не восстановит его права и законные интересы, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон №318-ФЗ) повторное рассмотрение заявления ООО «Седанка» в любом случае повлечет отказ в предварительном согласовании в аренду земельного участка. 

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб в полном объёме и выразили несогласие с апелляционными жалобами друг друга. 

Представитель ДВО РАН на доводы апелляционных жалоб УМС и администрации возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Разрешение апелляционной жалобы ООО «Седанка» оставил на усмотрение суда. 

В дополнениях к отзыву третье лицо отметило на ошибочность мотивировочной части обжалуемого решения в части указания на наличие в распоряжении ДВО РАН в 2008 году земельного участка площадью 4522765 кв.м, что не соответствует действительности.

Представитель Минобрнауки России в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб УМС и администрации, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Седанка» просил отказать. Обжалуемое решение считает подлежащим отмене в полном объеме.

ТУ ФАУГИ, Минвостокразвития России, АО «КРДВ», ФГБУ «РАН» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 14.01.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.01.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.06.2019 между АО «КРДВ» и обществом было заключено соглашение №СПВ-1314/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 резидент в соответствии с предоставленной заявкой от 23.04.2019 №СПВ/566 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом (приложение №2) в период 2019-2021 гг. реализует инвестиционный проект «Предоставление в аренду индивидуального жилого дома».

В силу пункта 1.3 соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующий  вид деятельности: аренда и управление собственным и арендованным имуществом (подпункт 1.3.1).

Резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения на территории Владивостокского городского округа  в границах земельного участка в кадастровом квартале 25:28:050035 площадью ориентировочно 1244 кв.м, распложенного в районе ул. Глинки, д. 19 в г. Владивостоке. Указанный земельный участок подлежит образованию в соответствии со схемой, указанной в бизнес-плане (приложение №2) (пункт 1.4 соглашения).

29.10.2019 общество, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратилось в администрацию с заявлением (вх.24520) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведении торгов площадью 1244 кв.м для реализации инвестиционного проекта. Участок расположен в кадастровом квартале 25:28:050035 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Глинки, д.19, государственная собственность на участок не разграничена. Образуемый участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

Рассмотрев указанное обращение, УМС письмом от 15.11.2019 №24520/20 отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1244 кв.м, расположенного в районе ул. Глинки, д. 19, со ссылками на его нахождение в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Дальневосточному отделению Российской академии наук для строительства  «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся №681 от 05.08.1971, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся №835  от 27.08.1971, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка  для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23.07.1973, и, как следствие, указало на отсутствие у него полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который признал оспариваемый отказ незаконным и возложил на УМС обязанность по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании в аренду ООО «Седанка» указанного земельного участка. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 36.16 Кодекса.

Из пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка  в аренду без проведения торгов послужило убеждение управления о наложении испрашиваемого и планируемого к образованию земельного участка площадью 1244 кв.м на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН.

Действительно, согласно решению исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 №681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория, ограниченная с сервера - ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка; с юга - северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки); с востока - автомагистралью Владивосток - Хабаровск; с запада - берегом Амурского залива.

Решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 №835 было решено согласовать размещение научно-исследовательских институтов, вспомогательных учреждений и жилья в микрорайонах I, III и IV Дальневосточного научного центра Академии наук СССР на территории пригородной зоны г. Владивостока в районе 11 и 17 км, где уже существует научно-исследовательские институты, учреждения вспомогательной службы и жилье, в границах: с сервера - ул. Д. Бедного, с юга - границей III – IV микрорайонов г. Владивостока, с запада - берегом Амурского залива и с востока - автомагистралью Владивосток – Хабаровск, общей площадью 545 га, в том числе площадью, годной под застройку – 250 га.

Во исполнение указанных решений Управлением главного архитектора г. Владивостока УКС ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного по улице: 12 км – Седанка (1 оч. - Чайка), для строительства 1 очереди Академгородка.

Названные обстоятельства послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи от 13.08.2019 №25:28:000000:66466-25/001/2019-1 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1600000 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:66466, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> км – Седанка (1оч – Чайка).

Согласно сведениям реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.   

В свою очередь решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 по делу №2-2364/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 по делу №33-12642, был удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Владивостока и на ДВО РАВН была возложена обязанность принять меры по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного УКС ДВНЦ на основании акта предоставления в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973, выданного Управлением главного архитектора г. Владивостока.

С учетом принятого судебного акта и в рамках исполнения государственного контракта №0120100004618000007-0026362-01 от 29.10.2018 на выполнение геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка в целях уточнения местоположения границ земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН на основании акта от 23.07.1973, был подготовлен межевой план от 20.12.2018.

В результате проведенного межевания площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466 составила 1534599 кв.м. При этом в границах указанного земельного участка по сведениям ЕГРН сформированы земельные участки различных подразделений ДВО РАН общей площадью 448673 кв.м в кадастровых кварталах 25:28:000036 и 25:28:000037. 

Наряду с этим в ходе рассмотрения представленного межевого плана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (письмо от 13.05.2020 №БН/20-01583) было установлено наложение уточняемого земельного участка с границами 454 земельных участков, уже стоящих на государственном кадастровом учете, площадью 1145221,82 кв.м, преимущественно в кадастровых кварталах 25:28:000036 и 25:28:000037.

Новый межевой план от 17.08.2020 относительно уточнения и местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466 содержит сведения об уточняемой площади земельного участка – 50151 кв.м, о наличии восьми контуров уточняемого земельного участка различной площади и о наличии в ЕГРН сведений о земельных участках различных подразделений ДВО РАН в кадастровых кварталах 25:28:000036 и 25:28:000037. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие у ДВО РАН на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466 общей площадью 160 га, границы которого подлежат уточнению и по данным проведенных кадастровых работ расположены в кадастровых кварталах 25:28:000036 и 25:28:000037.

Между тем анализ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заявителем, показывает, что последний испрашивает земельный участок площадью 1244 кв.м, подлежащий образованию в границах кадастрового квартала 25:28:000035.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр Кад Инженеров» от 27.06.2020 границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академгородка АН СССР в г. Владивостоке располагаются в кадастровых кварталах 25:28:050036 (частично) и 25:28:050037 (полностью). Причем контур южной границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академгородка совпадает с южной границей кадастрового квартала 25:28:050037 и проходит по ул. Чапаева.

В этой связи находящийся на совмещенной схеме образуемый земельный участок площадью 1244 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050035, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 19, не входит в границы территории размещения 1-ой очереди строительства Академгородка АН СССР в г. Владивостоке, в том числе по следующим причинам: а) образуемый участок располагается в кадастровом квартале 25:28:050035; б) образуемый участок располагается от ближайших границ размещения 1-ой очереди строительства Академгородка АН СССР на расстоянии 1 900±50 метров.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что вывод управления о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земельного участка, предоставленного ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, не нашёл подтверждение материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на имеющееся в материалах заключение Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 21.02.2020 №423/109М, судебной коллегией не принимается, поскольку данное заключение вступает в противоречие с межевыми планами по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:66466, подготовленными во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Владивостока.

Каких-либо геодезических заключений относительно расположения границ земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:66466 не только в кадастровых кварталах 25:28:000036 и 25:28:000037, но и в кадастровом квартале 25:28:000035, из указанного заключения не следует.

С учетом изложенного следует признать, что хотя данный документ отвечает понятию доказательства, имеет признаки его относимости и допустимости к обстоятельствам спора и по смыслу статьи 89 АПК РФ относится к иным документам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, но вместе с тем каких-либо выводов, опровергающих сведения, указанные в заключении кадастрового инженера и межевых планах, не содержит.

При таких обстоятельствах названный документ не имеет приоритетного значения в настоящем споре и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу, характер которых указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, принадлежащего ДВО РАН на праве бессрочного (постоянного) пользования, не связаны с кадастровым кварталом 25:28:000035.

Между тем указанный ошибочный вывод управления не повлиял на законность и обоснованность принятого решения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду обществу установлены не были.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что общество испрашивает предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 1244 кв.м, расположенного в зоне Ж-1, в аренду без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта – строительство индивидуального жилого дома, который в последующем будет сдаваться в аренду.

Между тем, следуя нормативным положениям Закона №212-ФЗ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что строительство индивидуального жилого дома обусловлено действием соглашения №СПВ-1314/19 от 25.06.2019 и направлено на реализацию инвестиционной деятельности заявителя по указанному соглашению - аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При этом по смыслу земельного законодательства земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются гражданам за плату (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ), бесплатно отдельным категориям граждан (пункт 6 статьи 39.5 ЗК РФ, часть 6 статьи 17  Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» и т.д.), а также в безвозмездное пользование (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

В классификаторе приведено описание вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. В частности отмечено, что такой участок  может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, состоящего из комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для проживания граждан и удовлетворения связанных с таким проживанием нужд); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Строительство индивидуального жилого дома направлено на удовлетворение личных нужд и потребностей граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Учитывая, что инвестиционный проект, запланированный обществом, предполагает предоставление в аренду индивидуального жилого дома, а само по себе строительство индивидуальных жилых домов не относится к виду деятельности, предусмотренной соглашением №СПВ-1314/19 от 25.06.2019 (68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорной ситуации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Соответственно избранный заявителем способ предоставления спорного земельного участка в аренду не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, и не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указание общества на то, что планируемый к строительству жилой дом будет сдаваться в аренду, что связано с развитием сферы курортного отдыха, не имеет правового значения, поскольку строительство индивидуального жилого дома не имеет признаков предпринимательской деятельности и не соответствует целям заявленной обществом инвестиционной деятельности по управлению и сдаче в аренду недвижимого имущества. 

То обстоятельство, что указанное обстоятельство не было приведено в качестве основания при принятии оспариваемого решения, не отменяет его актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

Что касается иных доводов апелляционных жалоб УМС и администрации в обоснование невозможности предварительного согласования предоставления спорного земельного участка в аренду со ссылками на его нахождение в зонах с особыми условиями использования территории (санитарно-охранной курортной зоны, рыбоохранной зоны), то суд апелляционной инстанции их не оценивает, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

При этом довод органов местного самоуправления о наложении границ испрашиваемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:511, площадью 3514 кв.м, разрешенное использование: для размещения сооружений профилактория «Солнечный» заслуживает внимания, учитывая, что на дату обращения резидента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1244 кв.м в аренду указанный земельный участок имел актуальные сведения о своем государственном кадастровом учете.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Из подпункта 3 пункта 16 названной статьи следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 11.9 Кодекса не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Анализ имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 26.08.2020 показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:511, был поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2005, и сведения о нём были аннулированы только 25.08.2020.

Соответственно на дату принятия оспариваемого отказа сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050035:511 носили актуальный характер и должны были учитываться при подготовке схемы расположения земельного участка в пределах спорной территории, что в данном случае не нашло подтверждение материалами.

С учетом изложенного следует признать, что подготовка обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением статей 11.9, 11.10 ЗК РФ свидетельствует о наличии принципиальной невозможности принятия положительного решения по обращению общества на дату вынесения оспариваемого отказа в силу нормативного запрета подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Законом №318-ФЗ признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. 

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона №318-ФЗ к спорным отношениям.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционные жалобы управления и администрации подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности города Владивостока и администрации города Владивостока удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Седанка» отказать.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 по делу №А51-26333/2019 отменить.

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская