АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12493/2025

г. Владивосток

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев заявление Находкинской транспортной прокуратуры 

к ФИО2

о  привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

при участии: от ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ФИО3, доверенность, паспорт,

установил:

Находкинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд в предварительном судебном заседании объявил перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 19.08.2025.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. 

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит признать нарушение малозначительным.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации объектов федерального имущества.

Установлено, что организацией эксплуатируются причалы №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62), пирсы №№ 1 (8), 2 (9), 3 (10), 4 (11), а также набережная между  пирсами   №№   8-9   (№   36-37),   находящиеся   в   федеральной собственности и переданные в аренду ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» договором № 6 от 05.11.1992 (далее - Договор), и расположенные по адресам: 

<

...> в 65 м к западу от здания, 

<

...> в 15 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 68 м к западу от здания, 

<

...> в 90 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 60 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 42 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 30 м к северо-западу от здания, 

<

...> в 38 м к северо-западу от здания, соответственно.

В ходе проверки вскрыты нарушения в деятельности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» отдельных положений нормативных правовых актов, направленных на надлежащее использование федерального имущества, в том числе достижение надлежащего уровня безопасности объектов морского транспорта посредством исполнения технических требований.

По факту выявленных нарушений Находкинским транспортным прокурором в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Так, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о морских портах операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие технические регламенты разрабатываются, принимаются и отменяются в порядке, принятом в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, в том числе объектов инфраструктуры морского транспорта, включающие в себя причалы, установлены положениями Технического регламента № 620.

Указанные требования предъявляются как к документации, так и к процессам проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

К объектам технического регулирования относятся также причалы как объекты инфраструктуры морского транспорта (пп. «в» п. 5 Технического регламента № 620).

Согласно п.п. 12, 21 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 186 Технического регламента № 620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Как выявлено в ходе анализа технической документации ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», в нарушение п. 189 Технического регламента № 620 в отношении всех эксплуатируемых гидротехнических сооружений организацией не осуществляются не осуществляются инструментальные наблюдения за деформациями и смещениями, что необходимо в целях поддержания сохранности имущества.

В технических паспортах причалов №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62), пирсы №№ 1 (8), 2 (9), 3 (10), отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах в нарушение п. 229 Технического регламента № 620, что препятствует надлежащему контролю за исполнением требований извещений и иной документации по результатам освидетельствований сооружений, а также не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем режиме эксплуатации причалов. Кроме того, вопреки п. 189 Технического регламента № 620 в технических паспортах причала № 33 (60), пирсов №№ 1 (8), 2 (9), 3 (10), набережной между пирсами №№ 8-9 (№ 36-37), не отражены величиныпредельных смещений.                                                           

Помимо указанного, при составлении и разработке плана ремонтных работ на 2025 год ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в основу не положены ремонтные работы, отраженные в акте периодических осмотров, о чем имеется требование в п. 224 Технического регламента № 620, что не отвечает целям полноте проведения работ по поддержанию сохранности гидротехнических сооружений.

В ходе выхода на территорию ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» 29.05.2025 установлено, что на выведенном из эксплуатации пирсе № 8 (36) отсутствуют запрещающие информационные таблички, участок не огорожен забором, в нарушение п. 220 Технического регламента № 620.

Не обозначены границы причала № 35 (62) и пирса № 2 (9) в нарушение п. 190 Технического регламента № 620.

Отдельные швартовые тумбы на причалах №№ 33 (60), 34 (61), 35 (62) и пирсах №№2 (9), 3 (10), 4 (11) не промаркированы и не пронумерованы, вопреки п. 194 Технического регламента № 620.

В настоящее время ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» фактически используются все обозначенные гидротехнические сооружения в соответствии с целями их использования, установленными Договором.

Так, на указанных причалах ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» осуществляется деятельность по океаническому рыболовству и аквакультуре, оказываются услуги по переработке и реализации рыбной продукции.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-181 -р «О внесении сведений о морском порте Находка в Реестр морских портов Российской Федерации» ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» является оператором морского терминала морского порта Находка, осуществляющим добычу рыбы, других водных животных и растений на континентальном шельфе, организацию и проведение судоремонта, докование судов, лоцманское обслуживание судов, швартовные операции, шипчандлерские услуги, морскую буксировку судов и других плавучих объектов, площадь морского терминала составляет 10,1 Га.

С учетом изложенного, при использовании федеральной собственности, а именно вышеуказанных портовых гидротехнических сооружений необходимо соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента № 620 - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, а также материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении данных требований.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ответственным должностным лицом за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений является главный инженер производственного отдела ФИО2 согласно приказам от 03.06.2024 № 148/1, № 794.

Таким образом, должностное лицо ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ФИО2 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При этом под продукцией понимаются причалы, выраженные в материально-вещественной форме и предназначенные для использования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в хозяйственных целях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица заключается в том, что у него имелась реальная возможность соблюдения требований, технических регламентов, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение        совершения        указанного        административного правонарушения.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению законодательства при использовании причалов, более того, должностное лицо признало факт допущенных нарушений при составлении и ознакомлении с актом проверки.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, являются решение о проведении проверки от 20.05.2025 № 34, акт проверки от 29.05.2025 с фототаблицей от 29.05.2025, рапорт помощника Находкинского транспортного прокурора об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.05.2025, заключение эксперта - должностного лица МТУ Ространснадзора от 24.05.2025, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 27.06.2025, иные материалы дела, иные материалы дела.

Временем совершения данного административного правонарушения является 29.05.2025 (дата выявления и фиксации административного правонарушения Находкинской транспортной прокуратурой).

Местом совершения должностным лицом административного правонарушения является место исполнения должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей - ул. Макарова, д. 5, г. Находка, Приморский край, 692921.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО2, не усматривается.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Как следует из пункта 2.3 договора от 05.11.1992 №6 на ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» возложена обязанность по сохранности Имущества. Однако, приняв объекты инфраструктуры морского порта на праве аренды, общество не предпринимало надлежащих действий по должному содержанию.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, данный факт заявителем не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на обратное, не установлено судом по материалам настоящего дела и картотеке АИС "Судопроизводство".

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Кучинский Д.Н.