АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2022 года

Дело №

А42-8698/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А42-8698/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», адрес: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис», адрес: 184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 2 538 931 руб. 27 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – ГВС) и 158 912 руб. 98 коп. неустойки с последующим ее начислением с 09.07.2021 до даты фактической уплаты долга.

Решением от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.07.2021 и постановление от 22.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, спорные договоры расторгнуты с 01.09.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД); на дату рассмотрения иска между Компанией и потребителями заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов на отопление и ГВС; поставка горячей воды в спорные МКД не осуществлялась; общедомовой прибор учета ГВС отсутствует; ссылка апелляционного суда на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), необоснованна; правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей МКД организацией регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); Компания неправильно осуществляла расчет объема потребления в жилых помещениях, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета ГВС, ввиду отсутствия у нее актуальных сведений о количестве зарегистрированных граждан; уточненный расчет взыскиваемой суммы Компания не представила. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области и осуществляет поставку тепловой энергии.

Компания (энергоснабжающая организация) направила Обществу (абонент) договор теплоснабжения от 25.12.2018 № 1105 (далее – Договор № 1105), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию на нужды отопления МКД, подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях ГВС МКД, не подключенных к централизованной системе ГВС, и (или) в целях содержания общего имущества МКД, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. 

Перечень объектов теплоснабжения (МКД) указан в приложении № 3 к Договору № 1105.

Согласно пункту 6.1 Договора № 1105 объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период в МКД, оборудованный узлами учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственниками и пользователями нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.6.2 Договора № 1105 для целей определения обязательств абонента энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора № 1105).

Компания (энергоснабжающая организация) также направила Обществу (абонент) договор на горячее водоснабжение от 25.12.2018 № 1145 (далее – Договор № 1145), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в установленном объеме, а абонент - оплачивать принятую горячую воду.

Согласно пункту 3.2 Договора № 1145 горячая вода поставляется Компанией на нужды ГВС МКД (в том числе в целях содержания общего имущества МКД), перечень которых определен в приложении № 5.

В силу пунктов 6.6, 6.7.3 Договора № 1145 расчетный период равен календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договоры № 1105 и № 1145 подписаны Обществом с протоколами разногласий, однако протоколы согласования разногласий от 20.03.2019 Обществом не подписаны.

В период с мая по август 2020 года Компания в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении Общества, поставила тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 538 931 руб. 27 коп. и выставляла соответствующие счета и счета-фактуры, которые последним не были оплачены.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления в спорный период, а также по оплате стоимости поставленной горячей воды, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку коммунальные услуги по отоплению и ГВС в данном случае оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354 и № 124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Приготовление горячей воды в МКД, присоединенных по двухтрубной системе, производится с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества. Тепловая энергия поставляется как на нужды отопления, так и на ГВС (подогрев холодной воды). При этом ГВС используется в том числе и на общедомовые нужды (далее – ОДН) (содержание мест общего пользования). В данном случае Компания начисляет плату за услуги теплоснабжения в части ГВС для общедомовых нужд.

Следует иметь в виду, что установленное пунктом 44 Правил № 354 ограничение платы за ресурс, потребленный на общедомовые нужды МКД сверх установленного норматива, вносимой гражданами-потребителями, на исполнителя не распространяется.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на ОДН.

С учетом приведенных норм суды пришли к выводу об обязанности  Общества оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС для содержания общедомового имущества.

Суды признали представленный истцом расчет долга достоверным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод судами сделан при недостаточном исследовании  всех представленных ответчиком возражений. 

Так, судами не дана оценка доводу Общества, касающемуся требований истца о применении повышающего коэффициента в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124.

Судами не принято во внимание то, что указанный довод ответчика являлся предметом исследования при рассмотрении дела № А42-6241/2018 и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку по названному делу рассматривался спор о взыскании стоимости ресурса между теми же сторонами, только за иной период времени, судам следовало должным образом дать оценку доводам Общества о неправомерности требований Компании, касающихся жилых домов, обслуживаемых Обществом, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета ГВС (с учетом отсутствия технической возможности для их установления). 

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании в полном объеме, исходил из того, что тепловая энергия на ОДН истцом в расчет иска не включена. Данный вывод суда нашел свое отражение в тексте решения. 

Вместе с тем согласно расчету Компании от 06.05.2021 указанная стоимость включена в размер исковых требований.

Доводу Общества о необоснованности требования об оплате тепловой энергии на ОДН судами также не дана правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не соответствующие нормам материального права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомерность произведенного Обществом расчета задолженности с учетом требований действующего законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами расчетам задолженности с учетом правовых подходов, сформированных Верховным Судом Российской Федерации по данной категории споров, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А42-8698/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова