АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2517/2024

г. Петропавловск-Камчатский

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский  

водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш  

Дом-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 591 499,68 руб. 

при участии:  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2024 № 208  

(сроком по 31.12.2024); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2024 (сроком на один  

год). 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее –  истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» (далее –  ответчик, адрес: 684005, 

<

...>) о  взыскании 646 815,09 руб., в том числе: 546 802,59 руб. долга по оплате услуг холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах за период декабрь 2022 года–октябрь 2023 года; 100 012,50 руб.  пени за период с 16.01.2023 по 08.05.2024 со взысканием пени по день фактической  оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Определением суда от 31.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 591 499,68 руб.  

Протокольным определением от 08.10.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ  принял уменьшение размера исковых требований до 591 499,68 руб., в том числе:  451 775,78 руб. долга за период декабрь 2022–октябрь 2023 года; 139 723,90 руб. пени за  период с 16.01.2023 по 04.10.2024 со взысканием пени по день фактического исполнения  обязательства.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их  уменьшения, представил акты допуска приборов учета, реестры показаний приборов учета  в отношении многоквартирного дома № 23 по ул. Набережная.  

Представитель ответчика признал требования в части суммы долга в размере  229 679,74 руб. Пояснил, что разногласия имеются в части предъявления стоков ГВС в  отношении домов с открытой системой: № 44 по ул. Завойко, № 40 по ул. Ленина, № 4, 6  по пер. Радужный, а также в части объем ресурса по дому № 23 по ул. Набережная,  который, по его мнению, недостоверен.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора в  период декабрь 2022 года – октябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял  водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Поскольку сумма задолженности в размере 546 802,59 руб. за спорный период  ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения  дела истец, частично принимая возражения ответчика, уменьшил исковые требования  до 451 775,78 руб.  

Между сторонами сложились правоотношения по отпуску (получению) питьевой  воды и приему (сбросу) сточных вод, подлежащие регулированию ГК РФ, а также  положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на  абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически  принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер  платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета,  а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул  расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.  

Судом установлено, что истец производит расчет объема коммунального ресурса  по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в отношении тех  многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета  энергии, с учетом отрицательных значений ОДН предыдущих периодов. Расчет в  отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по  нормативам. Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам,  установленным в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и  ценам Камчатского края.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы долга в размере  229 679,74 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и  удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика,  а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание  ответчиком иска в части суммы долга в размере 229 679,74 руб., требования в данной  части подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев возражения ответчика в части объема ресурса по МКД № 23 по  ул. Набережная, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из пояснений истца, расчеты объемов ХВС и стоков ХВС в МКД № 23  по ул. Набережная произведены по данным двух узлов учета, в материалы дела  представлены акты допуска узла учета ХВС к эксплуатации от 25.11.2019 и от 11.03.2020,  реестры показаний приборов учета за спорный период, которые передает ответчик.  

Поскольку показания приборов учета с расчетом истца сходятся, расчет  в указанной части по МКД № 23 по ул. Набережная признается судом достоверным.  

Документального опровержения показателей объема поставленного ресурса  в спорный период по МКД № 23 по ул. Набережная ответчиком в порядке статей 9, 65  АПК РФ не представлено.  

Рассмотрев разногласия сторон в части предъявления стоков ГВС в отношении  домов с открытой системой: № 44 по ул. Завойко, № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер.  Радужный, суд пришел к следующему выводу.  

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на  содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от  конструктивных особенностей многоквартирного дома.  

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354  представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям  горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При  отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой  потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства  и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии  такого оборудования).  

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из  которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего  водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие  централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и  предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых  систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 55 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего  водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении  нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взымается. В этом случае объем  холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для  подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную  услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и  теплоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета холодной воды, электрической энергии, газа или тепловой энергии, используемых  

для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов  определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для  потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного  горячего водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной  системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.  

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой  сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с  использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом  самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).  

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон   № 190-ФЗ).  

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под открытой системой  теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный  комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего  водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.  

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна  иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим  регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным  температурным параметрам.  

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с  использованием центрального теплового пункта.  

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из  системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и  потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлены доказательства объективно подтверждающие, что многоквартирные  дома: № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово имеют  централизованное горячее водоснабжение, как и то, что конструктивные особенности  названных домов имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения,  подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления (открытая  система горячего водоснабжения), которая предусматривает возможность отбора горячей  воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего  имущества данных многоквартирных домов.  

В связи с чем отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор  потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления  свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком  коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества  в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность  ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей  организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества  в указанных многоквартирных домах.  

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов  «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных  арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет», установлено, что  решениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2022 по делу № А24-5158/2021,  

от 16.03.2022 по делу № А24-6288/2021, от 22.06.2023 № А24-1882/2024,  от 02.02.2024 по делу № А24-4512/2023 установлено, что многоквартирные жилые дома:   № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края  не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов  центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор  теплоносителя из сети не осуществляется. Обязанность на стороне управляющей  организации производить оплату коммунального ресурса отсутствует.  

По указанным делам истцом выступало другое лицо, однако суд усматривает  в настоящем деле совпадение обстоятельств, где предметом спора являлись спорные МКД   № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово, в которых  установлен факт отсутствия системы горячего водоснабжения.  

Доказательств в подтверждение того факта, что в многоквартирных жилых домах:   № 4, 6 пер. Радужный; № 44 ул. Завойко; № 40 ул. Ленина в г. Елизово была проведена  модернизация системы горячего водоснабжения после принятых судебных актов,  материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности  наличия централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых  домах: № 4, 6 пер. Радужный; № 44 по ул. Завойко; № 40 по ул. Ленина в г. Елизово, что  исключает обязанность на стороне ответчика производить оплату коммунального ресурса  за водоотведение стоков, приходящихся на ГВС.  

В связи с чем требование истца в части предъявления стоков ГВС в отношении  домов с открытой системой: № 44 по ул. Завойко, № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер.  Радужный удовлетворению не подлежит.  

Для сведения суда истцом представлен информационный расчет о взыскании долга  за услуги водопотребления и водоотведения за период декабрь 2022 года–октябрь 2023  года в размере 303 708,75 руб., в котором исключены начисления по объемам сточных вод  ГВС по МКД № 44 по ул. Завойко, № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер. Радужный.  

Проверив информационный расчет долга, суд признает его арифметически верным,  в связи с чем требование о взыскании долга в размере 303 708,75 руб. заявлено  обоснованно.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

Доказательств оплаты долга в размере 303 708,75 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании платы за коммунальные услуги по  водоснабжению и водоотведению с целью содержания общедомового имущества  многоквартирных жилых домов в размере 303 708,75 руб. подлежит удовлетворению  на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом  

заявлено требование о взыскании с ответчика 139 723,90 руб. пени за период с 16.01.2023  по 04.10.2024, со взысканием пени по день фактической оплаты долга. Представлен  информационный расчет пени на сумму долга 303 708,75 руб. за период с 16.01.2023 по  04.10.2024 в размере 88 977,74 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения,  если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к  указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим  Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного  водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является  обязательным.  

Статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических  ресурсов и услуг.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным на  сумму 303 708,75 руб., то пени подлежат начислению на указанную сумму долга.  

Информационный расчет истца на сумму 88 977,74 руб. проверен судом и  признается правильным.  

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ, частей 6.4 статей 13 и 14 Закона   № 416-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 977,74 руб. пени за период с  16.01.2023 по 04.10.2024 со взысканием пени начиная с 05.10.2024 по день фактической  оплаты долга.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 16 194 руб.  

Государственная пошлина с учетом уменьшения размера исковых требований  составляет 14 830 руб.  

В силу положений абзаца второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере  392 686,49 руб. (303 708,75 руб. + 88 977,74 руб.), что составляет 66,39 % от заявленной  цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере  4985 руб., на ответчика в остальной части, которая с учетом частичного признания иска  распределяется следующим образом.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Ответчик признал иск в части требований в размере 229 679,74 руб. (38,84 % от  цены иска).  

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  30 % суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной  пошлины в части признанной суммы от цены иска составляет 1147 руб., 70 % суммы  подлежащей возврату истцу государственной пошлины составляет 2677 руб.  

В части требований, которые ответчиком не признаются, размер госпошлины с  учетом частичного удовлетворения иска составляет 6021 руб.  

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7168 руб. (1147 руб. + 6021 руб.)  

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением размера  исковых требований) в размере 1364 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная  пошлина в размере 4041 руб. (2677 руб. + 1364 руб.).  

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения  Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2024 допущена опечатка в части не  

указания на отказ в удовлетворении части требований. При этом оглашена сторонам  резолютивная части решения верно.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанной нормой права, суд  исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 08.10.2024, без  изменения содержания судебного акта.  

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная  часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и  устраненной судом опечатки.  

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять частичное признание иска ответчиком. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Наш Дом-Камчатка» в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» 303 708,75 руб. долга, 88 977,74 руб. пени, 7168 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 399 854,49 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» в пользу краевого государственного  унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере  303 708,75 руб. начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский  водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4041 руб.,  уплаченную платежным поручением от 19.01.2024 № 527.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ