АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 12.07.2022)

Дело № А82-20990/2021

г. Ярославль

18 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

третьи лица: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ФИО2

при участии:

от истца- не явились

от ответчика- ФИО3 доверенность от 15.12.2021, диплом

от третьего лица- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и ремонт лифта МКД за период с 12.01.2019г. по 12.07.2021г. в размере 406 907 рублей 20 копеек, пени начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2019г. по 12.07.2021г. по состоянию на 31 марта 2020 года, в размере 17 730 рублей 65 копеек, с продолжением начисления пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания"  обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" о взыскании 548 240,48 руб. стоимости ремонта.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения площадью 583.1 кв. метров, расположенных по адресу: дом № 20 по ул. Рокоссовского г. Рыбинска, Ярославской области, нежилого помещения площадью 133,4 кв. метра, расположенных по адресу: дом № 8 по ул. Желябова, г. Рыбинска, Ярославской области является ООО «Верхневолжская продовольственная компания».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 01.02.2010 года (п. 9.1. Договора).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 25.06.2013 года (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.3.1. договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 20, расположенного по адресу: ул. Рокоссовского, г. Рыбинск, Ярославская область, п. 2.3.2. договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 8, расположенного по адресу: ул. Желябова, г. Рыбинск, Ярославская область: Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность установлена помимо договора управления действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 20 по ул. Рокоссовского, г. Рыбинска, Ярославской области, п.п. 3.1, 3.3 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 8 по ул. Желябова, г. Рыбинска, Ярославской области стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества начисляется исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги и (или) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, Управляющая организация применяет новые тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого/ нежилого помещения со дня вступления в силу действующего нормативного правового акта (п. 4.13 договора управления многоквартирным домом № 20, расположенным по ул. Рокоссовского, г. Рыбинска, Ярославской области, п. 3.2. договора управления многоквартирным домом №8, расположенным по адресу: ул. Желябова, г. Рыбинска, Ярославской области).

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца за ответчиком,  за период с января 2019 по июль 2021 образовалась задолженность в размере 406 907,20 руб.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

Факт нахождения имущества на праве собственности у ответчика, факт нахождения домов в управлении истца, тарифы, размер долга ответчиком не оспаривался.

Претензией истец потребовал оплатить задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 17730,65 руб. пеней за период с 12.02.2019 по состоянию на 31.03.2020, о продолжении начисления пеней по день оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 АПК РФ доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон.

Ответчик расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу о начислении неустойки до 31.03.2022  включительно.

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 до оплаты долга следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени ввиду того, что ему не выставлялись счета на оплату услуг, отклонен судом, поскольку владея на праве собственности  нежилым помещением, ответчик знал (должен был знать) о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома и был вправе обратиться в управляющую компанию за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества отклонены судом как необоснованные. Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Ответчик доказательств обращения за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, как и не представлен в материалы дела акт о нарушении качества оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что ОДН оплачен в ресурсоснабжающие организации отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Рассмотрев встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания"  о  взыскании 548 240,48 руб. стоимости ремонта суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Заявитель считает, что им доказано ненадлежащее выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, принятие решений о капитальном ремонте, в том числе о его видах и источниках финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расходы на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников, не могут компенсироваться управляющей компании в виде неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В таком случае истец должен доказать отказ управляющей компании от исполнения обязанностей по договору управления либо ненадлежащее исполнение; неотложную необходимость в заключении истцом договоров подряда, обслуживания территории (привлечение иных лиц для исполнения обязанностей управляющей организации) для предотвращения причинения ему вреда неисполнением ответчиком соответствующих обязанностей; причинно-следственную связь между действием/бездействием ответчика и привлечением истцом контрагентов в целях предотвращения вреда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что общее собрание по вопросу необходимости проведения капитальных работ собственниками общего имущества дома не проводилось.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 18, 21 Правил N 491 принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В любом случае проведению ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил N 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, в рамках настоящего спора при исследовании вопроса о круге обязательств управляющей компании подлежит выяснению и доказыванию не просто факт нуждаемости строительных конструкций дома в ремонтных работах, а степень необходимости их безотлагательного выполнения для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации дома. Иной подход ведет к безосновательному расширению объема обязательств управляющей организации по сравнению с согласованным в договоре управления, который по общему правилу статьи 162 ЖК РФ ограничен заданием другой стороны и размером платы. Помимо этого, для установления взаимосвязи между ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по содержанию дома и убытками истца необходимо доказать, что последний понес расходы на выполнение тех работ, которые необходимы и непосредственно связаны с восстановлением нормального состояния конструкций и систем дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения выполненных истцом работ на основании решений собственников общего имущества дома.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что остальные собственники в многоквартирном жилом доме делегировали ему полномочия на проведение ремонтных работ, а также на представление интересов всех собственников дома о взыскании денежных средств.

Аргумент истца о том, что для совершения действий по содержанию и ремонту общего имущества не обязательно одобрение общего собрания собственников помещений, основан на ошибочном толковании норм права, поэтому не может быть принят во внимание.

Ссылка истца по встречному иску на представленные им обращений в управляющую компанию отклонена судом, поскольку в материалы дел ответчиком представлены сведения об обработке заявок и проведении текущего ремонта общедомового имущества, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела журналы проведения текущего ремонта.

Остальные доводы истца по встречному иску отклонены судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения жилищного законодательства, у суда отсутствуют основания для квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения или требование о возмещении убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче первоначального иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 406907,20 руб. долга,  17730,65 руб. пени по состоянию на 31.03.2020 с дальнейшим начислением с 01.04.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, 11493 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.

В остальной части иска о дальнейшем начислении пени отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева