АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2658/2017

г. Киров

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Кутшо, 8А)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, 39),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Райский уголок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610913, г. Киров, 

<

...>),

о взыскании 24 424 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее – истец, ООО «Лепсе-Уют Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, ДМС г. Кирова) о взыскании 24 424 рублей 23 копеек задолженности за оказанные в мае 2015 года - сентябре 2016 года услуги по техническому  обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за потребленные коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в заявленный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Эти же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Райский уголок» (далее – третье лицо, ООО «Райский уголок»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга не признал, ссылаясь на непредставление истцом документов, подтверждающих сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в расчете задолженности, документов, подтверждающих отсутствие приборов учета, а также сведений о применяемых тарифах. При этом ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу и за оказанные истцом услуги должен платить арендатор помещения – ООО «Райский уголок».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено с объявлением перерыва в предварительном судебном заседании с 28.07.2017 по 01.08.2017.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик (после перерыва) и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания  надлежащим образом и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 136, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 13/15-ЛУПи (далее – договор управления) ООО «Лепсе-Уют Плюс» (управляющая организация) по заданию собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/а, обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора управления стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора составляет 14 рублей 97 копеек за 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещений. Стоимость коммунальных услуг определяется исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги (регулируемые тарифы) с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация собственникам (потребителям) в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Договор управления действует с 01.05.2015 по 30.04.2016 с условием о его пролонгации (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Нежилое помещение площадью 80,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>/а, является собственностью муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.08.2013 № 6-2181.

В спорный период истец во исполнение договора управления оказывал услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества, а также обеспечивал предоставление коммунальных услуг владельцам помещений многоквартирного дома.

10.02.2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности за услуги, оказанные в спорный период по договору управления.

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения является лицом, обязанным нести бремя содержания имущества, в частности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, к обязанностям которой пункт 2 статьи 162 относит оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В спорный период на основании договора управления истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению нежилого помещения, а также услуги холодного и горячего водоснабжения для общедомовых нужд МКД. 

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, собственник нежилого помещения в указанном МКД в спорный период был обязан вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также уплачивать коммунальные платежи.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что оплата фактически потребленных услуг должна быть возложена на ООО «Райский уголок», как на арендатора нежилого помещения.

Пункт 1 статьи 430 ГК РФ не запрещает заключение договоров в пользу третьего лица, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Вместе с тем, из представленного суду договора аренды не следует, что обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также по оплате услуг управления и содержания общего имущества, пользователь нежилого помещения обязан нести в пользу истца. Кроме того, арендатор стороной договора управления не является, доказательств заключения арендатором с управляющей организацией договоров, регулирующих спорные отношения сторон, в материалы дела не представлены.

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Кроме того, договор аренды был расторгнут 05.05.216, на что указал сам ответчик в отзыве на иск.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг лежит на собственнике помещения – муниципальном образовании «Город Киров».

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома определен истцом исходя из размера платы, установленного договором управления и площади принадлежащего ответчику помещения. Размер платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги по нежилому помещению определен истцом по нормативу (отопление) и показаниям индивидуального прибора учета (холодная и горячая вода, водоотведение), за коммунальные услуги на общедомовые нужды (горячая и холодная вода) - в соответствии с нормативами на оказание коммунальных услуг, установленными органом исполнительной власти субъекта и тарифами, утвержденными в спорный период Региональной службой по тарифам Кировской области для ресурсоснабжающих организаций.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определена истцом на основании данных технического паспорта, как равная сумме площади жилых помещений (2759,8 кв.м) и площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (80,8 кв.м). Доказательств, подтверждающих иной размер площадей, ответчик не представил.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела также не представлены. На основании изложенного требование истца о взыскании 24 424 рублей 23 копеек задолженности за оказанные в мае 2015 года - сентябре 2016 года услуги по техническому  обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за потребленные коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, 39) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Кутшо, 8А) 24 424 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 23 копейки долга за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева