АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«27» декабря 2018 года                                    Дело №А19-16422/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено «27» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рупаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт проектирования и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Маком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, ул5-й Армии, д. 37) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский институт проектирования и исследований» (далее – ООО «Сибирский институт проектирования и исследований») 11.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Маком» (далее – ООО «Маком») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ООО «Маком» имеет перед кредитором задолженность по договору на проведение авторского надзора №С-115-14 от 01.04.2014 в размере 396 256 руб., подтвержденную судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по делу №А19-10723/2018. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Маком» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена. 

Заявитель просит признать ООО «Маком» несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации МСО ПАУ – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника; включить требование ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» в размере 390 850 руб. – основной долг, 5 406 руб. – государственная пошлина. В последующем, в поданном 25.10.2018 в суд ходатайстве заявитель поддержал заявленные требования и просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. 

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» заявления.

От должника поступили дополнительные документы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил; ходатайств не заявил.

Представитель должника не возражал против введения в отношении ООО «Маком» упрощенной процедуры банкротства – банкротство ликвидируемого должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Маком» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Маком», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.07.2018 основным видом деятельности ООО «Маком» является строительство жилых и нежилых зданий.

19.11.2018 во исполнение определения суда от Службы государственного строительного надзора по Иркутской области поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «Маком», является застройщиком, осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства на территории Иркутской области. На момент формирования настоящего ответа обязательства по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства по 11 договорам участия в долевом строительстве Застройщиком не исполнены. За 2 и 3 кварталы 2018 г. отчетность в Службу не представлена.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2018 представитель должника пояснил, что ответ Службы государственного строительного надзора был сформирован без учета отчетности ООО «Маком» за 2 и 3й кварталы 2018 г.

Так, в материалы дела 14.12.2018 ООО «Маком» представлено письмо Службы государственного строительного надзора по Иркутской области от 05.12.2018 №02-72-3202/18 согласно которому ООО «Маком» осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства по объекту капитального строительства «Группа жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>» (далее – Объект). Согласно отчётности за 2 квартал 2018 года застройщиком заключено общее количество договоров участия в долевом строительстве с начала строительства (создания) Объекта 140 с общей суммой обязательств по договорам 252 млн. руб. Строительство Объекта завершено. Администрацией Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения 29.12.2017 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU38-508307-18-2017/ю. Обязательства по передаче объектов долевого строительства участниками долевого строительства Застройщиком исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Как следует из заявления ООО «Сибирский институт проектирования и исследований», ООО «Маком» имеет перед заявителем неисполненное денежное обязательство в размере 396 256 руб.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 года между ООО «Маком» (Заказчик) и ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» (Исполнитель) заключен договор на проведение авторского надзора №С-115-14, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора по объекту: «Группа жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>».

Неисполнение ООО «Маком» принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора на проведение авторского надзора №С-115-14 от 01.04.2014, послужило основанием обращения ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» за взысканием долга в судебном порядке.

Судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по делу № А19-10723/2018 с ООО «Маком» в пользу ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» взыскано 390 580 руб. 00 коп. – основного долга, 5 406 руб. – расходы по госпошлине.

Судебный приказ, который в силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одновременно исполнительным документом, не отменен в определенном законом порядке, вступил в законную силу 05.06.2018.

Копия судебного приказа Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по делу № А19-10723/2018, представлен заявителем в материалы дела; доказательств его исполнения не имеется.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» в размере 390 850 руб.  – основной долг, 5 406 руб. – расходы по госпошлине, должником суду не представлено.

Учитывая, что задолженность ООО «Маком» превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у ООО «Маком» имеются признаки банкротства, установленные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что должник - ООО «Маком» находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.07.2018 учредителем (участником) ООО «Маком» является ФИО4. 

Единственным участником общества принято решение о ликвидации ООО «Маком» и назначении ликвидатора.

Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 02.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица (ГРН 2183850625440).

Вместе с тем, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (№38-00-4001/5002/2018-1463 от 03.09.2018), Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» (№1-15-3881 от 03.09.2018), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (№78/03-37-2604/18 от 27.08.2018), Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (от 25.09.2018 № 42/20/16-3884) недвижимое имущество, транспортные средства, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, водный транспорт за ООО «Маком» не зарегистрированы.

Согласно справке о кредиторской задолженности ООО «Маком» общий размер финансовых обязательств перед кредиторами составляет 20 229 362 руб. 66 коп., в доход ФБ 202 695 руб. 42 коп.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Маком» по состоянию на 31.12.2017 года, внеоборотные активы: основные средства составляют 284 058 тыс. руб., оборотные активы: дебиторская задолженность составляет 37 795 тыс. руб., долгосрочные обязательства: заемные средства составляют 8 215 тыс. руб., краткосрочные обязательства: кредиторская задолженность – 62 759 тыс. руб., доходы будущих периодов – 252 078 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с вышеизложенным ООО «Маком» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Маком», арбитражный суд приходит к следующему.

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Маком» арбитражного управляющего ФИО3 являющегося членом саморегулируемой организации МСО ПАУ – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Маком» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0011 (запись в реестре 489), почтовый адрес: 664007, г. Иркутск, 261А31); на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

При этом суд полагает необходимым указать, что заявитель ходатайством от 25.10.2018 сообщил суду об осведомленности о существующей обязанности заявителя возместить судебные расходы, а  учредителем и ликвидатором ООО «Маком» – ФИО4 представлено письменное согласие на финансирование расходов, связанных с процедурой несостоятельности (банкротства) от 22.10.2018, согласно которому ФИО4 согласен на финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Маком» в размере 180 000 руб.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» в размере 390 850 руб. – основной долг, 5 406 руб. – расходы по госпошлине, подтверждено вступившими в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по делу № А19-10723/2018, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Сибирский институт проектирования и исследований» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Маком».

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Маком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, ул5-й Армии, д. 37).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маком» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «14» мая 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Маком» арбитражного управляющего  ФИО3.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Маком» ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 10 часов 15 минут «14» мая 2019 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 302 А Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011 

<

...> А.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт проектирования и исследований» в размере: 390 850 руб.  – основной долг, 5 406 руб. – расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Маком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт проектирования и исследований» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 6 000 рублей.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.В.Рупакова