﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72308/2019

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Жихор О.А. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38148/2019) ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу № А56-72308/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО "Гигиена-Север"

к  ООО "КОМПЛЕКТ СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-Север"  (далее - истец, ООО "Гигиена-Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - ответчик, ООО "Комплект Сервис") о взыскании задолженности по договору поставки от 22.02.2018 № 89-0806Т-18 в размере 10 138 217 руб. 14 коп. 

Решением суда от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оспариваются доводы ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 89-0806Т-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 Коммерческого соглашения от 22.02.2019 оплата товара покупателем осуществляется в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий Договора поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 10 378 217 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.12.2018 № 000000088841, от 28.12.2018 № 000000088842, 28.12.2018 № 000000088843, 28.12.2018 № 000000088844, 28.12.2018 № 000000088845, 28.12.2018 № 000000088846, 28.12.2018 № 000000088847, от 14.01.2019 №000000089639, от 15.01.2019 №000000089632, 15.01.2019 №000000089789, от 15.01.2019 №000000089817, от 16.10.2019 № 000000089968, от 01.02.2019 № 000000091834, от 04.02.2019 №000000091967, от 04.02.2019 №000000091986, от 05.02.2019 №000000091939, от 06.02.2019 № 000000092111, от 06.02.2019 № 000000092112, от 06.02.2019 № 000000092113, от 06.02.2019 № 000000092129, от 06.02.2019 № 000000092136, от 06.02.2019 № 000000095607,  от 06.02.2019 № 000000095608, от 06.02.2019 № 000000095609, от 06.02.2019 № 0000000956010,  от 06.02.2019 № 000000095611,  от 06.02.2019 № 0000000956012, от 06.02.2019 № 000000095613,  от 06.02.2019 № 000000095614.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в сумме 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2019 №46, от 21.08.2019 №58.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате, однако, ответчик данное требование не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 10 378 217 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для составления сторонами акта сверки расчетов, правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется подписанный акт сверки, которым ответчик признает задолженность в размере 10 378 217 руб. 14 коп. Платежными поручениями от 17.07.2019 и от 21.08.2019 ответчик частично оплатил задолженность в размере 240 000 руб. Доказательства перечисления денежных средств в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 10 138 217 руб. 14 коп. по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Дополнительных доказательств в обосновании своей позиции ответчиком в апелляционном суде не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2019 по делу №  А56-72308/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева