АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5809/2020

16 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 031 054 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – директор ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» о взыскании 1 031 054 руб. 22 коп., из которых 861 225 руб. 40 коп. – основной долг, 169 828 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6996/2018 от 04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019 по делу № А75-6996/2018 конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Исходя из представленных налоговым органом книг покупок общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» за 2-3 кварталы 2017 истец осуществил реализацию товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» на общую сумму в размере 861 225,40 руб., а именно: 19.05.2017 на сумму 211 980 руб.; 31.07.2017 на сумму 380 500 руб.; 31.07.2017 на сумму 268 745,40 руб.

Оплата за поставленный товар не была получена истцом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не были.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за период с 01.08.2017 по 24.03.2020, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 169 828 руб. 82 коп.

14.02.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

С целью взыскания с ответчика 861 225 руб. 40 коп. основного долга и 169 828 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил книги продаж за 2-3 кварталы 2017 года.

Суд считает, что представленные доказательства не подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом.

Первичные документы, позволяющие установит факт поставки товара, время поставки и время простоя, в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своём отзыве указывает, что межу ним и истцом был заключён договор от 21.02.2017 № 1 (далее по тексту - договор), по которому ответчик обязался в соответствии с графиком производства работ выполнить на объекте: «Основная нитка н/пр С-Г-П 433-630км Ду-1200мм. Замена трубы на участках 510-515; 518,71-540км. Урайское УМН.Реконструкция» следующие работы: строительно-монтажные работы по комплексной укладке лежневого настила. Ответчик своевременно выполнил свои обязательства по договору, однако обществом с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» неоднократно нарушались сроки поставки леса, что затрудняло выполнение работ согласно графика и привело к привлечению дополнительной техники для выполнения работ, непредусмотренных настоящим договором. Данная техника по устному согласованию была предоставлена истцу с последующей оплатой указанных услуг в рамках указанного договора. По окончании работ истцом были предоставлены бухгалтерские документы на материалы и услуги для включения в акт сверки. Согласно акту сверки от 19.03.2018 задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» составляет 225 262 руб. 19 коп. Данная задолженность также подтверждается распорядительным письмом от 19.03.2018 исх. 28 в адрес генподрядчика общества с ограниченной ответственностью «Геоинформ» с просьбой причитающуюся сумму 225 262 руб. 19 коп. перечислить по реквизитам обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг». На вышеуказанный момент счета общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» были заблокированы налоговой, иная возможность погасить задолженность отсутствовала. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» на сегодняшний день не погашена.

Как утверждает ответчик, обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом, поэтому исковые требования истца, по его мнению, незаконны и необоснованны.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил дополнительных доказательств, как и возражений на доводы ответчика.

Поскольку истцом не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 311 руб. руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Луговик