Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18548/2021

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» (адрес:  Россия 188306, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр ЭНЕРГЕТИКОВ 2/146, ОГРН:  1027804190017);

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» (адрес:  Россия 117335, Москва, улица Вавилова, дом 91 корпус 2, этаж 2 пом. I ком. 9, ОГРН:  5187746030456);

о взыскании 1 062 736 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 062 736 руб. 17 коп., в том числе 1 016 000 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки №1920187378502554164000000/Ч2/0412/2020НСТ от 01.12.2020 (далее – Договор) и 46 736 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 26.02.2021. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства либо достижения суммы 152 400 руб. 02 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец под подпись в протоколе судебного заседания и запись в аудио-протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с достижением к дню судебного заседания максимального размера неустойки в сумме 152 400 руб. 02 коп.; просит взыскать с ответчика 1 168 400 руб. 18 коп., в том числе 1 016 000 руб. 16 коп. задолженности и 152 400 руб. 02 коп. неустойки.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить в согласованном порядке железобетонные изделия (далее – продукция).

Согласно пункту 5.2 Договора оплата производится покупателем в размере, согласованном в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2. Спецификации №1 от 01.12.2020 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.12.2020) оставшуюся часть оплаты в сумме 1 016 000 руб. 16 руб. покупатель перечисляет на отдельный счет поставщика частями -  - за каждую поставленную партию продукции в срок не позднее 14 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующую партию  продукции покупателю.

На основании пункта 6.4.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2020) в  случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного имущества поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 016 000 руб. 16 коп. задолженности и 152 400 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции и оказания услуг по доставке продукции покупателю подтверждается следующими товарными и актами об оказании услуг от 23.12.2020 № 3П000018117, 3П000018118, 3П000018119 и 3П000018120;  от 24.12.2020 №3П000018121, 3П000018122, 3П000018126 и 3П000018127.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 152 400 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4.1 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» 1 168 400 руб. 18 коп., в том числе 1 016 000 руб. 16 коп. задолженности, 152 400 руб. 02 коп. неустойки, а также 23 627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» в доход федерального бюджета 1057 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.