ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2024 г.                                                                 Дело № А40-110915/24-113-878

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании 46 865 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы ущерба в размере 46 865 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 173, 40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Исходя из искового заявления, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2023 г. в ходе проверки установлено, что 19.07.2023 г. по адресу: 

<

...> на транспортное средство Skoda OCTAVIА (г/н К411С0799, водитель ФИО1, собственник транспортного средства ООО «ЭКСПЕРТИНФОСИСТЕМА») упало дерево, в результате чего транспортное средство Skoda OCTAVIA г/н. К411С0799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda OCTAVIA, К411С0799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095150-0192845-32/23ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЭКСПЕРТИНФОСИСТЕМА».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.08.2023 г. выплатило страховое возмещение в размере 46 865 руб., что подтверждается платежным поручением №229165 от 28.08.2023 г.

По мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб в указанном событии.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование своих требований истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2023 г.

Следует отметить, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является бесспорным доказательством, данный документ является одним из доказательств по делу и не содержит преюдициально установленных фактов.

Обстоятельства повреждения автомобиля сотрудниками полиции достоверно не установлены, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в нем зафиксированы лишь пояснения владельца транспортного средства относительно обстоятельств происшествия и описаны повреждения, имеющиеся на автомобиле.

Акт по результатам осмотра автомобиля сотрудниками полиции, страхователем не представлен. Свидетели происшествия не выявлялись и их пояснения не фиксировались. Фото-видео фиксация места предполагаемого происшествия не проводилась.

Единственным источником информации о предполагаемой причине повреждения транспортного средства является водитель транспортного средства, то есть прямо заинтересованное лицо. Иные доказательства, подтверждающие причинение вреда автомобилю, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель (и их руководители) выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Соответственно, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь или дознаватель выясняет только факт отсутствия признаков преступления, иные обстоятельства (например, лицо причинившие вред частному имуществу) подобным постановлением не устанавливаются.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 46 865 руб. не подлежит удовлетворению.

Акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы ущерба.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1065 Гражданского кодекса, статьями 8, 9, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.         Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Алексеев