Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61509/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес:  127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пактум» (адрес:  115191, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, 3-я Рощинская ул., д. 5, офис  7А, помещ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 );

третье лицо:  Муниципальное автономное учреждение городского округа Клин «оздоровительный центр «Горизонт» (адрес: 141601, Московская область, Клин г.о., Клин, пл. Советская, д. 20, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502001001);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – АО «АКБ «Абсолют Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пактум» (далее – ООО «Пактум», ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса по договору о предоставлении банковской гарантии № 10511943 от 11.11.2022 в размере 1 230 000 руб., вознаграждения в размере 6150 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 362 руб. 

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.09.2023. Указанным же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение городского округа Клин «оздоровительный центр «Горизонт».

В судебное заседание 07.09.2023, продолженное после перерыва 11.09.2023, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 10511943 от 11.11.2022  путем присоединения к правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с муниципальным автономным учреждением городского округа Клин "Оздоровительный центр "Горизонт" (бенефициар). 

Во исполнение принятых обязательств по договору Банком выдана банковская гарантия № 10511943 от 14.11.2022 со сроком действия с 14.11.2022 по 30.04.2023. 

В Банк от бенефициара поступило требование № 59 от 27.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 10511943 от 14.11.2022, в котором во исполнение пункта 7 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований. 

На основании указанного требования Банк выплатил бенефициару денежные средства в сумме 1 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8234 от 03.04.2023. 

Согласно пункту 2.6 Правил предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №2057/4/исх/23 о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа. 

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в порядке регресса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 230 000 руб. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии № 10511943 от 11.11.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. 

В соответствии с данным пунктом Правил истцом исчислено вознаграждение в общем размере 6150 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора. 

С учетом изложенного, требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пактум» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» по договору предоставления банковской гарантии № 10511943 от 11.11.2022 сумму регрессного требования в размере 1 230 000 руб., сумму вознаграждения в размере 6150 руб. и 25 362 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.