АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11994/2023

26 ноября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел по окончании перерыва в открытом судебном заседании дело по иску   

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2217204,01 руб. в объеме 419821 кВт*ч по потребителю: ИП ФИО1 (с учетом уточнения),

третьи лица: акционерное общество «Курские электрические сети» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В открытом судебном заседании по окончании перерыва приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 сроком действия по 01.09.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - АО «Курские электрические сети»: ФИО4 по доверенности от 02.09.2024 № 15 сроком действия до 31.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - ИП ФИО1: ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 сроком по 01.02.2033 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака).

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 6645689,17 руб. Делу присвоен номер А35-10359/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-10359/2023 в отдельное производство выделено требование, заявленное публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014  за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2 217 204,01 руб. в объеме 419821 кВт*ч по потребителю: ИП ФИО1 с присвоением делу номера А35-11994/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2023 по делу № А35-11994/2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Курские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель ответчика оспорила заявленные требования, пояснила, что факт безучетного потребления электрической энергии  истцом не доказан.

Представитель третьего лица АО «КЭС» исковые требования поддержал, пояснил, что факт  безучетного потребления электрической энергии документально подтвержден.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела пояснений к исковому заявлению, и пояснений с приложениями, передала документы представителям ответчика и третьего лица.

Приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.11.2024 до 14 час. 00 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «КЭС» исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>). 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Истец в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

На основании пункта 4.1 договора Исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода между сторонами оформляются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в августе 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023  объем оказанных услуг составил 225 519 919 кВт*ч на сумму 821 300 417,90 руб.         

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – ИП ФИО1, подключенному к АО «КЭС», в объеме 419 821 кВт*ч на сумму 2 217 204,01 руб.

Как следует из искового заявления, данные разногласия образовались в результате следующего.

21.09.2020 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ.03 № 20288375, установленного у потребителя ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, выявлено, что поверка трансформаторов тока просрочена, отсутствует испытательная коробка. При этом пломбы на трансформаторах тока установлены. На основании настоящего акта потребителю было предписано произвести поверку измерительного комплекса учета электрической энергии либо отдельных его частей, у которых истек либо истекает межповерочный интервал в течение 14 рабочих дней, а также во вторичную цепь учета электрической энергии установить испытательную коробку в течение 14 рабочих дней. 

14.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № KES460001 от 14.08.2023. Актом выявлен срыв пломб на трансформаторах тока. 

В отношении потребителя ИП ФИО1 был произведен расчет в соответствии с пунктом 187, подпунктом а пункта 1 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утвердившим «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с которым объем безучетного потребления составляет 419 821 кВт/ч.

Разногласия возникли в связи с непринятием АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» к учету акта о неучтенном потреблении электрической энергии № KES460001 от 14.08.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в августе 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме по потребителю ИП ФИО1, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик оспорил заявленные требования, указав на то, что при проведении АО «КЭС» проверки расчетных приборов учета электроэнергии потребителя ИП ФИО1 было выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем потребителю было предписано произвести поверку измерительных трансформаторов тока в течение 14 рабочих дней, о чем составлен акт № 032609. Во исполнение предписания, выданного сетевой организацией, ИП ФИО1 осуществил поверку трансформатора тока и обратился в адрес АО «КЭС» с письмом, которым просил произвести опломбировку трансформаторов тока на трансформаторной подстанции № 1033 после их поверки в ФБУ «Курский ЦСМ». Однако сетевая организация опломбировку трансформаторов тока не произвела. 

Третье лицо (АО «КЭС») поддержало позицию истца по делу.

Третье лицо (ИП ФИО1) возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на своевременное обращение в адрес АО «КЭС» с письмом о необходимости произвести опломбировку трансформаторов тока на трансформаторной подстанции № 1033 после их поверки в ФБУ «Курский ЦМС», однако именно факт бездействия сетевой организации, выразившийся в длительной (с 2020 по 2023) неопломбировке клеммников трансформатора, и послужил основанием к составлению акта № KES460001 от 14.08.2023 о неучтенном потреблении.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении АО «АтомЭнергоСбыт» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 и выявленных АО «КЭС» фактах безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя – ИП ФИО1    

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Статья 3 Закона об электроэнергетике устанавливает, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442, в редакции, действующей в юридически значимый период).

Исходя из системного толкования положений Закона об электроэнергетике, Основных положений № 442, Правил № 861 включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Такое определение безучетного потребления содержится в абзаце 16 пункта 2 Основных положений № 442, из содержания которого следует, что законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений № 442 указан перечень данных, которые должны быть указаны в акте безучетного потребления.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).  

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 14.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № KES460001 от 14.08.2023. Актом выявлен срыв пломб на трансформаторах тока (том 1, л.д. 14-15). 

Таким образом, возможность начисления безучетного потребления электрической энергии истец связывает с фактом отсутствия и срыва пломб, ранее установленных АО «КЭС» на трансформаторах тока приборов учета ИП ФИО1

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт установки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений № 442 (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021). 

В рассматриваемом случае наличие факта безучетного потребления не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания возлагается на лицо, проводящее проверку (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО1, указанный в акте № KES460001 от 14.08.2023 достоверно не установлен и материалами дела не подтверждается, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (предыдущий Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 46731080.

В ходе проведенной 14.08.2023 АО «КЭС» проверки энергопринимающих устройств потребителя было выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на измерительных трансформаторах тока.

АО «КЭС» составлен акт № КЕ5460001 от 14.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом из материалов дела усматривается, что трансформаторная подстанция, в которой  установлены трансформаторы тока, в отношении  которых составлен акт о неучтенном потреблении от 14.08.2023, принадлежит ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности наряду с иными собственниками (1/4 доля по договору купли-продажи от 13.10.2014). Каждый из собственников имеет ключ от трансформаторной подстанции, в которой установлены приборы учета. В штате ИП ФИО1 должность энергетика отсутствует, ключ от подстанции хранится у директора ИП ФИО1

При проведении 21.09.2020 АО «КЭС» проверки расчетных приборов учета электроэнергии потребителя ИП ФИО1 было выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем потребителю было предписано произвести поверку измерительных трансформаторов тока в течение 14 рабочих дней, о чем составлен акт № 032609.

Во исполнение предписания, выданного сетевой организацией, ИП ФИО1 осуществил поверку трансформатора тока ТТИ-30, КТ 0,5, заводские номера А34550, А34551, А34531, что подтверждается:

-                   свидетельством о поверке №4806-05 от 30.09.2020;

-                   свидетельством о поверке №4807-05 от 30.09.2020;

-                   свидетельством о поверке №4808-05 от 30.09.2020 (том 1, л.д. 96-98).

05.10.2020 потребитель ИП ФИО1 обратился в адрес АО «КЭС» с письмом, которым просил произвести опломбировку трансформаторов тока на трансформаторной подстанции № 1033 после их поверки в ФБУ «Курский ЦСМ», которое было получено АО «КЭС», о чем свидетельствует отметка на оригинале письма (том 1, л.д. 95). 

Однако АО «КЭС» опломбировку трансформаторов тока не произвело.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (действовавших в юридически значимый для рассмотрения спора период), обязанность по опломбировке клеммников трансформаторов тока возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. 

Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021).

Таким образом, бездействие сетевой организации, выразившееся в длительной неопломбировке клеммников трансформатора тока абонента, противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Кроме того, отсутствие пломб на трансформаторах тока, самостоятельно поверенных абонентом, и формально не подпадает под перечисленные в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утвердившего «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии»,  признаки безучетного потребления.

Суд учитывает, что действия по поверке трансформаторов тока и установке испытательной коробки производились потребителем не самовольно, а во исполнение  предписаний  представителей АО «КЭС» и требовали доступа  и осмотра для снятия необходимых показателей при помощи специальных измерительных приборов. Истец предпринял меры к своевременному уведомлению сетевой организации о необходимости опломбировки поверенных трансформаторов тока.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставляемой по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования системы учета.

Действуя добросовестно и разумно, потребитель имел правомерные ожидания своевременного выполнения сетевой организацией работ по опломбировке измерительных трансформаторов тока после их поверки, совершив со своей стороны все необходимые для этого действия. 

Возражая против доводов ответчика и третьего лица со ссылкой на письмо от 05.10.2020,  АО «КЭС» отрицало факт  получения такого письма от ИП ФИО1 в установленном порядке, пояснив, что проставленный  штамп на представленном письме это внутренняя самодеятельность  структурного подразделения АО «КЭС» и, наоборот, ИП ФИО1 за три года не озаботился отсутствием опломбировки. 

Указанные доводы АО «КЭС» признает несостоятельными, поскольку они опровергаются  представленной ответчиком из материалов другого дела копией заявления  ИП ФИО6 (т. 2) на переоформление документов о технологическом присоединении от 29.04.2019, на котором проставлен аналогичный штамп АО «КЭС», что, по мнению суда, свидетельствует о принятии АО «КЭС» к рассмотрению заявления как поданного в установленном порядке. 

При этом суд исходит из того, что в любом случае установленный внутренний порядок деятельности структурных подразделений АО «КЭС» по организации приема обращений не может опровергнуть добросовестный характер действий потребителя по уведомлению сетевой организации о необходимости опломбировки ТТ. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ АО «КЭС» не заявлено. В связи с чем представленное в материалы дела письмо ИП ФИО1 от 05.10.2020 об опломбировке трансформаторв тока на ТП 1033 после их поверки в ФБУ «Курский ЦСМ» со штампом о получении его АО «КЭС» признается судом относимым и допустимым доказательством по смыслу статей 67 и 68 АПК РФ. 

Представитель ИП ФИО1  в письменных пояснениях также указал, что о дате проверки  14.08.2023 извещен не был, о составлении акта безучетного потребления узнал из телефонного разговора с представителем гарантирующего поставщика, на запросы в АО «КЭС» от 18.08.2023 и 31.08.2023 о предоставлении акта безучетного потребления, получил его только в декабре 2023.

Следовательно, сетевая организация без каких-либо уважительных причин  действия по опломбировке своевременно не осуществляла, обратного в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязанностей не может быть противопоставлено ее контрагентам и является основанием для извлечения преимуществ, так как иное противоречило бы пункту 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае действия сетевой организации не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. 

Суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО1, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № КЕ5460001 от 14.08.2023, достоверно не установлен и материалами дела не подтверждается.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае не усматривается. 

О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, ввиду чего не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для включения в полезный отпуск за август 2023 года дополнительного объема потребления в размере 419 821 кВт*ч, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону - истца.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34086 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Арцыбашева