ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13759/2021

г. Саратов

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.01.2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября  2021 года по делу №А12-13759/2021 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «Доверие» (400006, Волгоград город, им. Дегтярева улица, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, пр. Ленина, 67а, 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «Доверие» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2022 (срок доверенности по 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.  

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр социального обслуживания населения «Доверие» (далее – заявитель, АНО ЦСОН «Доверие», налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган), в котором просит признать  недействительным решение Инспекции, выраженное в письме от 27.08.2020 № 06-09/16597. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АНО ЦСОН «Доверие» с 2017 года по настоящее время осуществляет вид деятельности, связанный с оказанием на территории Тракторозаводского района г. Волгограда социальных услуг гражданам пенсионного возраста и инвалидам (ОКВЭД 88.10 - «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам») (т. 1 л.д. 14-17).

На основании приказа Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 15.12.2015 № 1777 организация включена в Реестр поставщиков социальных услуг Волгоградской области (т. 1 л.д. 41).

15 сентября 2017 года АНО ЦСОН «Доверие» в Инспекцию представлено заявление о предоставлении права на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций в 2018 году (т. 1 л.д. 40). 

14 марта 2019 года АНО ЦСОН «Доверие» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год. 

Однако, вместе с налоговой декларацией в нарушение пункта 6 статьи 284.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в составе обязательных документов не представлены сведения о том, что доходы организации за 2018 год от деятельности по предоставлению гражданам социальных услуг составляют не менее 90 процентов от общей суммы доходов.

В связи с выявлением факта непредставления налогоплательщиком вышеуказанных сведений, Инспекцией в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ сформировано и направлено в адрес АНО ЦСОН «Доверие» требование от 23.05.2019 № 1150 о представлении пояснений и внесении изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2018 год. 

Указанным требованием организация также извещена об утрате права на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций и о необходимости восстановления, в связи с этим, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, с применением налоговой ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 284 НК РФ.

17 мая 2019 года АНО ЦСОН «Доверие» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация  по налогу на прибыль организаций за 2018 год с применением налоговой ставки 20 процентов.

29 июля 2020 года заявитель обратился в Инспекцию письмом № 139 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций с 01.01.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 284.5 НК РФ (т. 1 л.д. 46). 

27 августа 2020 года в письме № 06-09/16597, Инспекция отказала заявителю в возможности применения налоговой ставки 0 %, ввиду того, что последний в срок до 28.03.2019 не представил сведения указанные в пункте 6 статьи 284.5 НК РФ за 2018 год, тем самым утратил право на применение налоговой ставки 0 процентов (т. 1 л.д. 28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.04.2021 № 268 жалоба заявителя на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, связанные с направлением письма от 27.08.2020 № 06-09/16597 об утрате права на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 29-30). 

Полагая, что решение Инспекции, выраженное в письме от 27.08.2020 № 06-09/16597 является незаконным, нарушают его права и законные интересы, АНО ЦСОН «Доверие»  обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой интонации пришел к выводу, что сам по себе пропуск срока подачи первичной декларации и сведений о выполнении условий для применения налоговой ставки 0 процентов не является основанием для лишения налоговой льготы, которая применялась налогоплательщиком в течение истекшего налогового периода.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284.5 НК РФ организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, вправе применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении условий, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 284.5 НК РФ установлено, что налоговая ставка 0 процентов в соответствии с настоящей статьей применяется организациями, осуществляющими социальное обслуживание граждан, ко всей налоговой базе, определяемой такими налогоплательщиками (за исключением налоговой базы, налоговые ставки по которой установлены пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), в течение всего налогового периода.

В силу пункта 3 статьи 284.5 НК РФ организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, вправе применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций, если в течение налогового периода применения указанной налоговой ставки они удовлетворяют следующим условиям:

1) организация включена в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации;

2) доходы организации за налоговый период от деятельности по предоставлению гражданам социальных услуг, учитываемые при определении налоговой базы в целях налогообложения прибыли, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых в соответствии с главой 25 НК РФ;

3) в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

4) организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и производными финансовыми инструментами.

Согласно пункту 4 статьи 284.5 НК РФ при несоблюдении организацией, осуществляющей социальное обслуживание граждан, перешедшей на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, хотя бы одного из условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

Пунктом 5 статьи 284.5 НК РФ установлено, что организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, не позднее чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление в письменной форме, а также сведения, подтверждающие выполнение условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 284.5 НК РФ организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, применяющие налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 процентов, в сроки, установленные настоящей главой для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения:

1) выписку из реестра поставщиков социальных услуг;

2) сведения о доле доходов организации от осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг гражданам, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, в общей сумме доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 НК РФ;

3) сведения о численности работников в штате организации.

Из пункта 7 статьи 284.5 НК РФ следует, что при непредставлении в установленные сроки сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 НК РФ. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 НК РФ днем уплаты налога (авансового платежа по налогу). 

Из содержания названных норм следует, что статьей 284.5 НК РФ для отдельной категории налогоплательщиков (осуществляющих социальное обслуживание граждан и удовлетворяющих совокупности условий, предъявляемых к этой деятельности) предусмотрена возможность не уплачивать налог, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ, является налоговой льготой.

По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации, представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, АНО ЦСОН «Доверие» утратило право на применение налоговой льготы по налогу на прибыль в виде применения ставки 0%, в связи с непредставлением вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2018 год сведений, указанных в пункте 6 статьи 284.5 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик, в соответствии с п. 9 ст. 284.5 НК РФ, не имеет право повторно перейти на применение налоговой ставки 0%.

Однако, доводы налогового органа судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ установлена обязанность по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к определенному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не установлен запрет на использование налоговой ставки 0 процентов, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов) и указанное нарушение устранено на момент проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов.

При ином подходе обязанность по исчислению и уплате налога с применением налоговой ставки 20 процентов приобретает характер штрафной санкции (меры ответственности) за нарушение срока представления сведений, которая возлагается на налогоплательщика, чье соответствие условиям применения налоговой ставки 0 процентов, указанным пунктом 3 статьи 284.5 НК РФ, не опровергается налоговым органом. 

Ссылки налогового органа на положения пункта 9 статьи 284.5 НК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 284.5 НК РФ, организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, применявшие налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей и перешедшие на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса, в том числе в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.

Однако, в данном случае существенным является факт добровольного перехода организации, осуществляющей социальное обслуживание граждан на налоговую ставку, установленную п. 1 ст. 284 НК РФ, т.е. 20% и надлежащее подтверждение данного факта.

Согласно пункту 8 статьи 284.5 НК РФ, организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, применяющие налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, вправе перейти на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса, направив в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление в письменной форме.

Однако, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АНО ЦСОН «Доверие» направило в налоговый орган по месту своего нахождения заявление о переходе на налоговую ставку по налогу на прибыль 20%.

Доводы налогового органа о том, что подача налоговой декларации по налогу на прибыль с указанием налоговой ставки 20% является доказательством добровольного перехода АНО ЦСОН «Доверие» на налоговую ставку по налогу на прибыль 20%, судебная коллегия апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку положения ч. 8 ст. 284.5 НК РФ предусматривают направление в налоговый орган соответствующего заявления в письменной форме.

При этом, представление в налоговый орган налоговых деклараций с налоговой ставкой 20% явилось следствием не принятия налоговым органом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 и 2020 года с указанием налоговой ставки 0%, поданных соответственно, 06.04.2020 и 12.03.2021.

Таким образом, не предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль с налоговой ставкой 20% явилось бы основанием для привлечения АНО ЦСОН «Доверие» к налоговой ответственности.

При этом, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АНО ЦСОН «Доверие» не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 ст. 284.5 НК РФ. 

Вопреки доводам налогового органа, сам по себе пропуск срока подачи сведений не может быть основанием для отказа в применении нулевой ставки, поскольку право на получение налоговой льготы не прекращалось, доначисление налога было обусловлено не несоблюдением требований, а несвоевременным представлением документов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что применение пункта 7 статьи 284.5 НК РФ не предполагает лишение (утраты) налоговой льготы в отношении организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан. 

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что налогоплательщик добровольно не переходил на применение налоговой ставки 20%, поскольку им последовательно в Инспекцию предоставлялись налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 и за 2020 год (06.04.2020 и 12.03.2021) с применением налоговой ставки 0 процентов, а уплата налога с применением налоговой ставки, предусмотренной п. 1 ст. 284 НК РФ связана с исполнением требования налогового органа.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября  2021 года по делу №А12-13759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                             Е.В. Пузина