АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-264/2021

г. Ставрополь

13 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт»,                 г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении контракта, взыскании 11 331 руб. 80 коп. убытков,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 б/н,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 06,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о расторжении гражданско-правового договора (контракта) от 13.11.2020         № 529-СК/20, взыскании 11 331 руб. 80 коп. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, 13.11.2020 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 529-СК/20, идентификационный код закупки 201262600373126260100103153154329244, на выполнение работ по ремонту сцены – площадки для проведения культурно-массовых мероприятий в МЦ «Юность» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Ессентуки.

В соответствии с п. 3.1. контракта общая стоимость работ определена в размере 347 175 рублей 60 копеек, НДС не облагается.

Срок начала выполнения работ определен в п. 2.2, начало в течение 2 дней с момента подписания контракта, окончание не позднее 20.12.2020.

18.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работ с обоснованием невозможности надлежащего исполнения контракта по срокам и объему выполненной работы, в связи с его существенными изменениями и отсутствием необходимой для выполнения работ документации.

Письмом от 24.11.2020 ответчик признал приостановку работ на объекте неправомерной.

Истцом 10.12.2020 в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта.

По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в расторжении гражданско-правового договора (контракта), указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов,  на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из предмета контракта № 529-СК/20 от 13.11.2020, заключенного по результатам электронного аукциона № 0321100017620000241, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить по заданию заказчика все предусмотренные сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по ремонту объекта, указанного в пункте 1.2. контракта (далее - работы, объект), и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену.

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт, является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.2. контракта установлен срок выполнения работ: работы должны быть начаты в течение 2 дней с момента подписания контракта и продолжаться не позднее 20.12.2020.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8.16. контракта установлено, что обязательства подрядчика по выполнению работ по настоящему контракту считаются исполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (объекта) сторонами.

Вместе с тем из анализа и системного толкования указанной правовой нормы в контексте главы 37 ГК РФ, а также с учетом условий контракта, требуя оплаты частично выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств подрядчика.

При этом в условиях существования мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества и соответствия их реального объема объему, отраженному в актах, возложено на подрядчика, требующего оплаты выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Вместе с тем в материалах дела не имеется и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ (исходящее письмо от 26.12.2020 № 2673) был необоснованным и неправомерным.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере 11 331 руб. 80 коп., причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями/бездействием ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 11 331 руб. 80 коп. убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ  основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, подрядчик работы по контракту не завершил.

Отказ подрядчика от исполнения контракта мотивирован отсутствием в аукционной документации следующей информации:

- функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки;

- спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, позволяющие определить необходимый объем работ;

- обозначение конкретного места расположения объекта ремонта;

- необходимостью проведения работ, не включенных в локально-сметный расчет, 

а также ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оказанию содействия в ходе выполнения работ, а именно отказом в предоставлении технической документации.

В  материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует что, заказчик в разумные сроки отвечал на обращения подрядчика о порядке и способах выполнения работ. В частности, письмом № 2333 от 24.11.2020 заказчик указал на отсутствие препятствий для выполнения работ и отсутствие оснований у подрядчика для приостановления работ.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Между тем, несмотря на получение от заказчика прямого указания о способе дальнейшего выполнения работ, обществом работы по контракту были приостановлены ввиду собственного несогласия с таким способом.

В этой связи самостоятельное определение обществом способа и объемов подлежащих выполнению работ является недопустимым, поскольку разрешение указанных вопросов находится в исключительной компетенции заказчика, как лица с наибольшим объемом публично-правовых обязанностей, а обязанность участника закупки заключается в исполнении взятых на себя обязательств по контракту в полном объеме и в соответствии с изложенными в нем условиями. 

Не соответствовали указанные действия истца и основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а именно добросовестной реализации и защите гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). 

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для приостановления работ по контракту и отсутствии у него объективных препятствий к исполнению своих обязательств по этому контракту.

Приведенные истцом доводы об объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств в отсутствие дополнительных, не поименованных в сметной документации работ, отклоняются судом, как не имеющие документального подтверждения. В материалах дела отсутствует документально подтвержденный перечень таких невозможных к исполнению обязательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках, порядке и способе выполнения работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Истец, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, мог ознакомиться со сроками и объемами, указанными в проекте контракта, и предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Следовательно, до заключения гражданско-правового договора (контракта)         № 529-СК/20 от 13.11.2020 истцу были известны как условия, на которых будет заключен контракт, так и перечень работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Правом на обращение с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе касающимся перечня технической документации, необходимости выполнения работ истец не воспользовался.

Условиями заключенного контракта не предусмотрено выполнение работ на основании проекта. 

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, истец ссылался на недостатки предоставленной заказчиком документации, а именно отсутствие проектной документации.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при закупке работ по текущему ремонту проектная документация не требуется.

В силу пункта 1.3 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося приложением 1 к контракту, локальными сметными расчетами, в соответствии с приложением 2 к контракту, а также требованиями технических регламентов, требованиями общепринятых стандартов качества, методических рекомендаций, эксплуатационно-технических и других нормативных документов, регламентирующих порядок организации выполнения работ, действующих в Российской Федерации.

Доводы истца о том, что объект закупки относится не к полам, а к кровле опровергается материалами дела.

Наименование объекта закупки в соответствии с п.2.1. документации об электронном аукционе на право заключения контракта, на выполнение ремонта сцены - площадки для проведения культурно-массовых мероприятий в МЦ «Юность» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Ессентуки № 242/2020 от 24.10.2020  выполнение ремонта сцены - площадки для проведения культурно-массовых мероприятий в МЦ «Юность» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Ессентуки.

Согласно п. 3.1.15.4 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденный приказом Минстроя России от 31.05.2017             N 827/пр эксплуатируемая кровля - специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например, в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами и тому подобным и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания.

В материалы дела ответчиком представлена инвентарная карточка нефинансовых активов  № 00023855, согласно которой площадка для проведения культурно-массовых мероприятий учитывается на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Ответчиком в материалы дела также представлено техническое заключение от 28.05.2021 № 60 согласно которому объект «сцены-площадки для проведения культурно-массовых мероприятий» не соответствует определению ОКС, не обладает самостоятельным функциональным назначением и является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, а также к расположенным в пределах данного земельного участка зданиям и сооружениям, и в соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса, п.1 и п.2 ст. 130 и ст. 135 Гражданского кодекса РФ, п. 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 –ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.1,2,3, ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, и в связи с этим, исходя из норм Федерального закона 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Данные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Таким образом, сцена-площадка для проведения культурно-массовых мероприятий представляет собой улучшение (благоустройство) земельного участка, на которое не подлежит распространение правового регулирования объектов недвижимого имущества.

Сцена-площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям. 

В связи с отсутствием у сцены-площадки качеств самостоятельного объекта недвижимости,  независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, истцом обоснованно не зарегистрировано право на него.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Указанная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов о том, какие виды строительных конструкций по существу подлежат ремонту согласно сметной документации, предоставленной к гражданско-правовому договору (контракту) № 529-СК/20, ИКЗ 201262600373126260100103153154329244 от 13.11.2020, какие виды строительных конструкций по существу подлежат ремонту непосредственно на объекте, является ли площадка сцены, подлежащая ремонту на основании гражданско-правового договора, эксплуатируемой кровлей, а также о возможности выполнения работ, указанные в сметной документации, непосредственно на объекте, не затрагивая прочих, т.е. не учтенных в документации конструкций.

Ответчик возражал против назначения экспертизы, в обоснование представил техническое заключение от 28.05.2021 № 60, согласно которому объект «сцены-площадки для проведения культурно-массовых мероприятий» не соответствует определению «Объект капитального строительства, не обладает самостоятельным функциональным назначением и является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, а также к расположенным в пределах данного земельного участка зданиям и сооружениям, и в соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса, п.1 и п.2 ст. 130 и ст. 135 Гражданского кодекса РФ, п. 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.1,2,3, ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, и в связи с этим, исходя из норм Федерального закона 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Исследовав материалы заявления, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по делу ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

Кроме того, вопрос по спору о расторжении контракта, взыскании убытков является вопросом права, который подлежит исследованию и установлению в рамках обособленного спора с учетом всех доказательств по делу. 

Принимая во внимание, что в данном случае с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, необходимость специальных познаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов отсутствует, суд не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку само по себе несогласие истца с правовым статусом объекта, подлежащего ремонту, не является основанием для назначении по делу экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу статьи 716 ГК РФ  могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда. Право подрядчика на немотивированный односторонний отказ от договора подряда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах односторонний отказ истца от исполнения гражданско-правового договора (контракт) от 13.11.2020 № 529-СК/20 является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.2 контракта).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основанию неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты работ (п. 12.8 контракта), иных оснований для отказа подрядчика от исполнения контракта сторонами не установлено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право одностороннего расторжения контракта подрядчиком предусмотрено пунктом 12.8 контракта (при неоднократном (два и более раз в течение срока действия контракта) нарушении заказчиком сроков оплаты работ),  доказательств такого нарушения истцом не представлено. 

Из понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Применительно к названным нормам права основания для расторжения спорного контракта отсутствуют, поскольку ответчиком существенные условия контракта не нарушены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в пределах срока, установленного контрактом, подрядчик не имел возможности выполнять работы, при этом судом установлено, что препятствия к исполнению обязательств по контракту отсутствовали.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 110,  167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина