Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55814/16

27 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А41-55814/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Эко-Баланс» от 30.05.2016 по делу № Т01-16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» (далее – ООО «ЗКПД № 1») в пользу ООО «Спецстроймонтаж» 413 143 240 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Эко-Баланс» от 30.05.2016 по делу № Т01-16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 413 143 240 рублей задолженности по договорам уступки права требования (цессии) от 26.01.2015 № 433-000001/2-У, № 407-000004/1-У.

17.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-91426/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, договоры уступки права требования (цессии) от 26.01.2015 № 433-000001/2-У, № 407-000004/1-У признаны недействительными (ничтожными).

Указанные обстоятельства ПАО «МКБ» полагает существенными, способными повлиять на результат рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МКБ» поддержал доводы заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание, что при вынесении определения от 10.10.2016 суд исходил из действительности договоров уступки права требования (цессии) от 26.01.2015 № 433-000001/2-У, № 407-000004/1-У, учитывая признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-91426/16 названных договоров недействительной (ничтожной) сделкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения о выдаче исполнительного листа по новым обстоятельствам.

Признание договоров уступки права требования (цессии) от 26.01.2015 № 433-000001/2-У, № 407-000004/1-У, с учетом условий которого третейским судом рассмотрен спор между ООО «ЗКПД № 1» и ООО «Спецстроймонтаж», недействительными в рамках отдельного судебного разбирательства после выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.05.2016 о взыскании задолженности по указанным договорам, является существенным для дела № А41-55814/16 обстоятельством.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования ООО «Спецстроймонтаж» включены в реестр требований кредиторов ООО «ЗКПД № 1» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу положений части 2 указанной статьи в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А41-55814/16 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-55814/16 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу на 31 марта 2020 года на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Московской области (

<

...>), каб. № 636 (телефоны справочной службы: (499) 975-29-46).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                  М.В. Досова