Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-101646/22

04 апреля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть вынесена 07 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Трубчанина Евгения Юрьевича (ИНН 312335878973,  ОГРНИП 316312300054162) к Индивидуальному предпринимателю Коржавину Юрию  Юрьевичу (ИНН 312800591640, ОГРНИП 321508100067149) о взыскании задолженности в  размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

Индивидуальный предприниматель Трубчанин Евгений Юрьевич обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Коржавину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 50  000 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской.  

07 марта 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу А41-5338/2022. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321508100067149) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316312300054162) задолженность в размере 50 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  27.12.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела по общим дела правилам  искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее  критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств.  

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на  необходимость исследования дополнительных документов, не препятствует рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не  следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных  обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного  производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель, истец) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (заказчик, ответчик) была заключена  Договор-заявка на перевозку груза № 365 от 07.07.2022, по условиям которой исполнитель  принял обязательства по перевозке груза по маршруту: МО, 

<

...> – г.Санкт-Петербург, по ТТН.  

Перевозка осуществляется транспортным средством марки «МАН» государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3  

Стоимость перевозки установлена в размере 50 000 руб. 

Срок оплаты установлен в течение 10 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским  документам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что транспортные услуги были  оказаны исполнителем и фактически приняты заказчиком без замечаний, но не оплачены им  до настоящего времени.  

В подтверждение оказания услуг истцом представлена транспортная накладная с  отметкой о получении груза грузополучателем.  

После осуществления перевозки истец направил ответчику счет для оплаты оказанных  услуг № 396 от 08.07.2022 и акт № 396 от 08.07.2022 на сумму 50 000 руб., которые были  получены ответчиком 02.08.2022 (РПО 80104474238610).  

Не получив оплату, истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием  погасить задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление указывает, что договор не подписывал, печать не  проставлял, переговоров или иных действий по согласованию условий договора не  осуществлял, полномочий другим лицам на подписание договора не передавал. Претензия  не поступала. Также указывает, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о  возбуждении уголовного дела.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон.  

Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленной в материалы дела  транспортной накладной, в которой указано на сдачу груза грузополучателю.  

Сам факт оказания услуг перевозки ответчиком не оспаривается. 

Ответчик оспаривает заключение договор-заявки, поскольку договор не подписывал,  печать не проставлял, никаких действий по нему не совершал, и просит истребовать  оригинал договор-заявки.  

Вместе с тем, о фальсификации, представленных в материалы дела доказательств, а  также о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом подтверждения перевозки, у истца возникло право получить  с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в  заявленном размере по 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321508100067149) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316312300054162)  задолженность в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян