938/2017-395387(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37089/2017

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Потаповой А.В.  при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18105/2017) Кокшарова В.А.  

к ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального  строительства», ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»  

о взыскании и компенсации морального вреда 

установил:

Кокшаров Василий Андреевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Компания) о  взыскании 3 229 425 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн  "Росстрой" - Региональное Объединение специального строительства" (далее -  Концерн) о взыскании 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.  

Определением от 02.06.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в  принятии искового заявления Кокшарова Василия Андреевича.  

Определение обжаловано Кокшаровым В.А. в апелляционном порядке. 

В жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что экономическая  составляющая правоотношений истца и ответчиков вытекает из договоров № 190- Ш/Л между Кокшаровым В.А. (инвестор) и ООО «Брик», № Л-29/11-06 между ООО  «Брик» и ООО «Концерн Рострой», а также № Л-13/3-2И между ООО «Концерн  Рострой» и ООО Строительная компания «Дальпитерстрой». Факт внесения  денежных средств истца в строительство объекта со стороны ООО «Брик» в ООО  «Концерн Рострой» подтвержден банковскими платежными поручениями и актом  

сверки между данными юридическими лицами от 18.06.2014. Данный факт, ранее  рассмотрен Арбитражным судом г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области и  отображен в определении от 12.09.2016 по делу А56-67955/2014/ сд.2.1. Факт  внесения денежных средств истца в строительство объекта, квартиры № 190 (по  данным ПИБ № 109) со стороны ООО «Концерн Рострой» подтвержден протоколом  распределения жилых помещений между ООО «Концерн Рострой» и ООО  Строительная компания «Дальпитерстрой» от 25.09.2012. По мнению подателя  жалобы, поскольку ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» ранее уже  привлекалась арбитражным судом к участию в судебном процессе касающегося  правоотношений участников строительства объекта, ответчик уже является  участником данного судебного спора. При этом, судопроизводство в арбитражном  суде не окончено. На момент подачи иска расчеты с кредитором Кокшаровым В.А.  со стороны должника ООО «Концерн Рострой» не произведены. Заявитель  полагает, что поскольку дело ранее рассматривалось в арбитражном суде, оно и  должно рассматриваться в арбитражном суде.  

От конкурсного управляющего ООО «Концерн Рострой» поступил отзыв на  жалобу, в котором Федоров А.О. поддерживает доводы апелляционной жалобы,  полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде как экономический  спор.  

В настоящем судебном заседании Кокшаров В.А. заявил отказ от  апелляционной жалобы в части требования к Концерну о взыскании 50 000 руб. в  счет компенсации морального вреда, поддержал доводы жалобы в остальной части.  

Представитель ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 12.09.2006 между ООО «Рубикон» и ООО  «Концерн «Рострой» - Региональное Объединение специального строительства»  заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, в соответствии с условиями  которого ООО «Рубикон» предоставляет Концерну часть земельного участка общей  площадью 32 000 кв.м, входящего в состав земельного участка, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, назначение –  земли поселений, кадастровый номер 78:18322Б:09, площадь 236 360 кв.м (далее –  участок 13А), для осуществления проектирования и строительства жилого дома на  условиях названного договора, а Концерн обязуется за счет собственных и  привлекаемых средств осуществить проектирование и строительство жилого дома,  а также осуществить другие действия, предусмотренные договором.  

29.11.2006 Концерн и ООО «Брик» (далее – Общество) заключили договор   № Л-29/11-06 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары Ленсоветовский дом 13 лит. А корп. 3, по условиям  которого Общество обязалось инвестировать строительство 10 000 кв.м жилой  площади квартир жилого дома, а Концерн обязался передать Обществу по  окончании строительства 10 000 квадратных метров жилой площади по цене 27 000  руб. за квадратный метр, включая квартиру № 190 (по данным ПИБ № 109).  

По условиям договора (пункт 2.1.2) Обществу предоставлено право  привлекать денежные средства физических лиц для строительства объекта.  

09.04.2008 Концерн и Компания заключили договор об инвестировании  строительства жилого дома № Л-13/3-2-И, в соответствии которым стороны  обязались объединить свои усилия и вклады для реализации на условиях  

совместной деятельности инвестиционного проекта по проектированию,  строительству и реализации жилого комплекса, включающего жилой дом по  строительному адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А,  корп. 3, встроено-пристроенные секции к домам по адресу: Санкт-Петербург,  пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, корпуса 2, 3 и 4, со встроенными  помещениями коммерческого назначения.  

21.11.2011 ООО «Рубикон», Концерном и Компанией заключено соглашение о  перемене лиц в договоре об инвестировании строительства жилого дома от  12.09.2006, по условиям которого ООО «Рубикон» передало, а Компания приняла в  полном объеме права и обязанности по договору от 12.09.2006.  

29.11.2007 ООО «Брик» и Кокшаровым В.А. заключен договор № 190-Ш/Л об  инвестировании строительства жилого дома (г. Санкт-Петербург, пос. Шушары,  Ленсоветовский, дом 13, литер А (корп. 3).  

Кредитор принял на себя обязательство инвестировать путем внесения  денежных средств строительство квартиры (условный № 190 квартиры в осях А,Б- 4Л,9) общей площадью 41,67 кв.м в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пос.  Шушары, Ленсоветовский, дом 13, литер А (корп. 3), а Общество в свою очередь  обязалось использовать денежные средства кредитора на строительство, передать  по акту приема-передачи Кокшарову В.А. однокомнатную квартиру (условный номер  190), находящуюся в строительных осях А,Б- 4Л,9, общей приведенной площадью  41,67 кв.м.  

29.11.2007 между Обществом и Кокшаровым В.А. заключено соглашение об  инвестировании отделочных работ при строительстве жилого дома (г. Санкт- Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, дом 13, литер А (корп. 3), в соответствии  с которым кредитор обязуется за счет собственных средств в сумме 100 000 руб.  инвестировать отделочные работы в квартиры с условным номером № 190, а  Общество обязано в срок произвести финансирование затрат связанных с  производством отделочных работ, указанных в разделе 2 соглашения.  

Поскольку обязательств по договору инвестирования ООО «Брик» не  выполнило, квартиру Кокшарову В.А. не передало, последний обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Брик» о  передаче жилых помещений.  

Определением от 06.03.2012 по обособленному спору № А56-66493/2010тр.61  в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Брик» включено  требование Кокшарова В.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной  квартиры (строительный номер 190), находящейся в строительных осях А, Б-4Л, 9  общей приведенной площадью 41,67 кв.м на 8 этаже в незавершенном  строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары,  «Ленсоветовский», дом 13, литер А (корпус 3). Службой государственного  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 30.08.2012 Компании  выдано разрешение № 78-2316в-2012 на ввод объекта в эксплуатацию. Однако,  Концерн не выполнил принятые на себя обязательства перед Обществом в части  передачи спорной квартиры, передал ее Ватуле С.А. по договору долевого участия в  строительстве.  

Кокшаров В.А. в рамках дела № А56-67955/2014 обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр кредиторов Концерна.  

Определением от 12.09.2016 по обособленному спору № А56- 67955/2014/сд.2.1 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и  включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Концерн  «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» (ИНН  

7825426233, ОГРН 1037843030664) требования Кокшарова Василия Андреевича в  размере 3 229 425 руб. основного долга.  

В рамках настоящего дела Кокшаров В.А. обратился с иском о взыскании  вышеуказанной суммы в размере 3 229 425 руб. основного долга с Компании.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел  судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде  общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий  статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но  дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской  деятельности.  

Критерии разграничения подведомственности споров, имеющих признаки  экономических, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателей  определены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности  арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, из которого  следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием  граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного  самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных  

интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых,  жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.  

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные  частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров  и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным  законом к ведению арбитражных судов.  

Руководствуясь положениями действующего законодательства и, установив,  что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между  юридическим лицом и гражданином, не связанных с предпринимательской  деятельностью последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  том, что такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Из материалов дела следует, что Кокшаров В.А. не является индивидуальным  предпринимателем.  

Правоотношения между ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» и  Кокшаровым В.А. договором не урегулированы.  

Наличие экономической составляющей в споре между Кокшаровым В.А. и  ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» материалами дела не  подтверждается.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции  правомерно отказал в принятии заявления Кокшарова В.А. о взыскании с ООО  Строительная компания «Дальпитерстрой» денежных средств.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2017 по делу № А56-37089/2017 в обжалуемой части – в части  отказа в принятии искового заявления к ООО «Строительная компания  «Дальпитерстрой» оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева