АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-99/2022

г. Барнаул

26 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Деловая Компания»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Алейск

о взыскании 261 866 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2021, удостоверение адвоката №12,

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Деловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 261 866 руб. 93 коп., из которых 205 385 руб. 83 коп. долга, 56 481 руб. 10 коп. неустойки за период с 13.12.2020 по 13.09.2021 по договору поставки без предоплаты № 3355 от 09.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения» 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 10.03.2022 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

09.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки без предоплаты, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, которые указываются в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.2. договора срок оплаты: покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (партии товара) на срок не более 28 календарных дней с момента поставки товара (партии товара).

За период с 13.07.2020 по 26.08.2020 истцом был поставлен (УПД № УТ-9323 от 13.07.2020, № УТ-9381 от 13.07.2020, № УТ-9987 от 21.07.2020, № УТ-11278 от 07.08.2020, № УТ-11797 от 14.08.2020,  № УТ-11803 от 14.08.2020, № УТ-11893 от 17.08.2020, № УТ-12296 от 20.08.2020, № УТ-12297 от 20.08.2020, № УТ-12301 от 20.08.2020, № УТ-12561 от 24.08.2020, № УТ-12562 от 24.08.2020, № УТ-12563 от 24.08.2020, № УТ-12799 от 26.08.2020), а ответчиком без претензий и замечаний принят товар на общую сумму 391 422 руб. 16 коп.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере                   205 385 руб. 83 коп.

В направленной ответчику 07.12.2020 претензии истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 205 385 руб. 83 коп. подтверждается комплектом подписанных ответчиком без претензий и замечаний универсальных передаточных документов и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 385 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки покупателем срока оплаты предусмотренного в п. 2.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 56 481 руб. 10 коп. за период с 13.12.2020 по 13.09.2021. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд считает расчет обоснованным и неустойку в размере 56 481 руб. 10 коп. подлежащей взысканию. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Деловая Компания» 261 866 руб. 93 коп., из которых 205 385 руб. 83 коп. долга, 56 481 руб. 10 коп., а также 8 237 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов