Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6552/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 27»: ФИО2,, по доверенности от 18.08.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост»; общества с ограниченной ответственностью «Крис-ДорТранс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост»

на решение от  30.09.2022

по делу № А73-9349/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 27»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост»

о взыскании задолженности по договору аренды 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крис-ДорТранс»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №27» (далее - истец, ООО «Строительное управление № 27», ООО «СУ № 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее - ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2021 №В-1/2021 в размере 1 945 810 руб., процентов с 16.03.2021 по 23.05.2022 в размере 127 694,80 руб. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крис-ДорТранс» (далее - ООО «Крис-ДорТранс»).

Решением суда от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ООО «Строительное управление №27» взыскана задолженность 1 945 810 руб., проценты в размере 80 886,03 руб., расходы по оплате госпошлины   в размере 32 615   руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ЭСК «Энергоремонт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет задолженности, поскольку неправомерно включен день возврата вагонов третьему лицу. Кроме того, услуги третьего лица в размере 390 000 руб. были оплачены ответчиком, в связи с чем, начисление процентов на указанную сумму необоснованно. Просит решение изменить, взыскать с ООО «ЭСК «Энергоремонт» задолженность в размере 1 783 142 руб., проценты за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 59 293,51 руб.

 Представитель ООО «СУ № 27» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Крис-ДорТранс» (арендодатель) и ООО «ЭСК «Энергомост» (арендатор) 11.01.2021 заключен договор аренды движимого имущества № В-1/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование жилые вагоны.

Место передачи имущества определяется в акте приема-передачи. В целях настоящего договора обязанность по передаче или возврату имущества считается исполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами соответствующего акта (пункт 1.5 договора).

Организация транспортировки имущества на объект и с объекта арендатора осуществляется силами арендатора и за его счет. В случае, если организация транспортировки имущества на объект и с объекта арендатора осуществляется силами арендодателя за счет средств арендатора - Транспортные расходы, понесенные арендодателем, подлежат оплате арендатором по 100% предоплате на основании отдельно выставленного счета.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор возвращает имущество по адресу производственной площадки арендодателя: Хабаровский край, пос. Некрасовка, если иное не согласовано сторонами в акте приема-передачи (возврата).

Срок аренды установлен с даты подписания акта приема - передачи имущества по 31.12.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, первый платеж арендатор вносит в размере 100% арендной платы за календарный месяц, согласно Приложению № 1 к договору, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета. В последующем арендная плата вносится авансовыми платежами до 15 числа текущего расчетного месяца.

Размер арендной платы по договору устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора стоимость аренды в месяц 20 000 рублей за единицу; в случае аренды имущества в течение неполного месяца оформленного актом приема - передачи (актом возврата) прием-передачи имущества, арендная плата рассчитывается исходя фактического арендуемого времени, по ставке соответствующей одному календарному дню арендной платы.

В случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В случае отсутствия производственной необходимости (п.8.3.3) арендатор должен предупредить об этом письменно за 5 календарных дней до даты расторжения договора (п. 8.2.2) и передать имущество по акту приема-передачи (п. 6.1.6).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актами приема-передачи.

Подписанными сторонами УПД за период с 13.01.2021 по 22.03.2022 подтверждается предоставление вагончиков на сумму 8 363 743 руб.

Оказанные услуги оплачены ООО «ЭСК «Энергоремонт» частично на сумму 6 414 933 руб., в связи с чем ООО «Крис-ДорТранс» направило в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» претензию от 10.02.2022 № 4 с предложением погасить числящуюся на тот момент задолженность в размере основного долга 1 757 575 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 7.1. Договора), в связи с просрочкой оплаты по договору в сумме 17 599,83 руб. 

Ответным письмом № ЭМ22-02-0638 от 17.02.2022 ООО «ЭСК «Энергомост» уведомило ООО «Крис-ДорТранс» о том, что указанная в претензии сумма находится в реестре на оплату и будет оплачена до 28.02.2022, также в письме сообщалось об уведомлении о досрочном расторжении договора в силу пункта 8.3.3 договора.

Однако 17 жилых вагонов в течение 5 календарных дней, как то предусмотрено пунктом 8.2.2 договора,  ООО «ЭСК «Энергомост» не вернуло.

Передача жилых вагонов состоялась 24.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 08.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022 и 22.03.2022, что подтверждается актами возврата к договору аренды движимого имущества № В-1/2021 от 11.01.2021.

Поскольку вагоны не были возвращены в установленный договором срок, истец начислил арендную плату по дату фактического возврата.

          Задолженность ООО «ЭСК «Энергомост» не оплачена.

03.03.2022 ООО «Крис-ДорТранс» заключило договор уступки требования (цессии) № б/н с ООО «Строительное управление № 27» согласно которому передало право требования к ООО «ЭСК «Энергомост» по указанной задолженности в общей сумме 1 530 236 руб. в том числе НДС, которые должник обязан уплатить по договору аренды движимого имущества № В-1/2021 от 11.01.2021.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» 09.03.2022.

13.04.2022 к договору уступки требования (цессии) № б/н от 03.03.2022 было оформлено дополнительное соглашение № 1  с изменением суммы цессии 1 945 810 руб., так как аренда вагонов продолжалась до 22.03.2022,  и арендодатель начислил сумму аренды за февраль и март.

Уведомление (повторное) было направлено в адрес ООО «ЭСК «Энергоремонт» 29.04.2022.

В полном объеме имущество из аренды возвращено 22.03.2022.

Названные обстоятельства послужили ООО «Строительное управление № 27» основанием  для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В пункте 1.2 договора аренды стороны согласовали условие о том, что срок действия договора устанавливается до 31.12.2021.

В случае отсутствия производственной необходимости арендатор должен предупредить об этом письменно за 5 календарных дней до даты расторжения договора и передать имущество по акту приема-передачи (пункты 6.1.6,8.2.2 договора).

Поскольку арендованное имущество в полном объеме возвращено (последний вагон) 22.03.2022, что подтверждается актами возврата, истец рассчитал задолженность, которая, по его расчету, составила 1 945 810 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. 

При этом доводы ответчика о необоснованном включении в расчет дня возврата имущества, были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку как следует из пункта 1.5 договора обязанность по передаче или возврату имущества считается исполненной надлежащим образом с момента подписания сторонами соответствующего акта.

Доказательств, что арендодатель уклонялся от приема возвращенного имущества, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание условия договора, а также фактические даты возврата имущества, суд правомерно взыскал задолженность в размере 1 945 810 руб. с включением в расчет день возврата имущества.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 127 694,80 руб.  за период с 16.03.2021 по 23.05.2022. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Однако, как верно указано судом первой инстанций, в рамках данного дела к ООО «ЭСК «Энергоремонт» подлежат применению положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (вступило в силу с 01.04.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в настоящем случае, проценты в отношении задолженности правомерно начислены за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 80 886,03 руб. 

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены/изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.09.2022 по делу                        № А73-9349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко