АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219385/24-76-1848

г. Москва

28 июля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  о принятии искового заявления (заявления) ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 562 225 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ"  обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойки за просрочку доставки грузов в размере 218 512 руб. 74 коп.

Определением суда 04декабря 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 04 декабря 2024 года

В установленные определением суда от 04декабря 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный союз» отправлен груз по электронным накладным ЭХ895306, ЭХ897589, ЭХ898255, ЭХ898787, ЭХ899221, который был выдан грузополучателю с нарушением срока доставки.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно приложенному расчету пеня за просрочку доставки груза составляет 562 225,68 рублей.

В соответствии со ст.120 Устава, перевозчику была предъявлена претензия № 308 от 05.08.2024 г. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Не признав исковые требования ,ответчик представил отзыв доводы которого необоснованны по следующим причинам.

Доводы ответчика о занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст.119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указывается:

а)        причина задержки в подаче вагонов:

б)        количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на

железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время

прибытия на железнодорожную станцию;

в)        время начала и окончания задержки вагонов;

г)        другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов

железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее - Правила № 256).

Согласно п.77, п.78, п.80 Правил № 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера -грузоотправителю (отправителю).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

В подтверждение своей позиции ответчик прикладывает акты общей формы № 6/40 от 03.03.2024, № 6/41 от 07.03.2024, № 6/42 от 10.03.2024, № 6/43 от 11.03.2024, составленные в связи с задержкой выдачи груза. Акты составлены перевозчиком в одностороннем порядке, в актах отсутствуют подписи грузополучателя (вместо квалифицированной электронной подписи стоит отметка «Автосогласовано»).

Для того, чтобы электронный документ был юридически значимым, он должен не только соответствовать утвержденным форматам и иметь обязательные реквизиты, но и быть подписан электронной подписью.

Электронная подпись может быть простой и усиленной (неквалифицированной и квалифицированной) (ч. 1 ст. 5 Закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи»).

Квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате.

Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, и призвана служить аналогом собственноручной подписи лица в электронной среде. Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ):

квалифицированной электронной подписью, кроме случая, когда требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;

простой или неквалифицированной электронной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

Проставление отметки "Автосогласовано" не предусмотрено правилами.

 Согласование данных документов происходит без согласия грузополучателя в программе ЭТРАН, которая проставляется автоматически системой без какой-либо возможности отказа от согласования и внесения возражений 

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание актов общей формы не доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.

Во всех спорных накладных отсутствует информация о составлении актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пунктами 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29) перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов.

Таким образом, помимо уведомления о прибытии груза, перевозчик должен уведомить грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки. Уведомления о подаче вагонов, контейнеров под погрузку или выгрузку записываются в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) (п.3.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р).

Книга формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) ведется в следующем порядке:

1.        В графе 1 указывается порядковый номер уведомления. Нумерация

ведется по каждой станции, начиная с первого номера.

2.        В графе 2 указывается наименование грузополучателя

(грузоотправителя) в соответствии с транспортной железнодорожной

накладной.

3.        В графе 3 указывается номер вагона.

4.        В графе 4 указывается наименование груза в соответствии с

транспортной железнодорожной накладной.

5.        В графе 5 формы ГУ-2 указывается планируемое время подачи вагона под погрузку или выгрузку.

6.        В графах 5, 6 формы ГУ-2ВЦ указывается планируемое время подачи вагона соответственно дата (число, месяц) и время (часы, минуты).

7.        В графе 6 формы ГУ-2 указывается время подачи уведомления.

8.        В графе 7 указывается фамилия и должность работника, принявшего уведомление. Если уведомление не было принято, то графа не заполняется.

9.        В графе 8 формы ГУ-2ВЦ указывается номер телефона, по которому передано уведомление.

10.      В графе 8 формы ГУ-2 и в графе 9 ГУ-2ВЦ указывается:

при невозможности подачи вагона в указанные в уведомлении сроки по вине владельца - номер акта общей формы ГУ-23 на задержку подачи,

при повторной передаче уведомления делается запись "Повторно". Ответчик не предоставил книгу формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ).

Акты общей формы содержат недостоверную информацию об уведомлении грузополучателя о простое вагонов.

В акте № 6/40 ответчик указывает об уведомлении грузополучателя о готовности вагонов к подаче 03.03.2024 в 18:34. Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) в подтверждение указанной информации не предоставлена. При этом, согласно приложенной книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6ВЦ, ответчик уведомил грузополучателя о прибытии груза только 03.03.2024 в 19:30.

В акте № 6/41 ответчик указывает о получении уведомления получателя об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов 07.03.2024 в 12:00, однако не подтверждает это книгой уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а ВЦ), либо уведомлением о готовности к приему вагонов формы ГУ-2г (ГУ-2г ВЦ).

В акте № 6/42 ответчик указывает об уведомлении грузополучателя о готовности вагонов к подаче 09.03.2024 в 23:00, однако не подтверждает это книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузкуформы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ).

В акте № 6/43 ответчик указывает о получении уведомления получателя об окончании грузовых операций и готовности к уборке вагона 11 .03.2024 в 09:00, однако не подтверждает это книгой уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а ВЦ), либо уведомлением о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2б (ГУ-2б ВЦ).

Также в отношении спорных отправок Ответчик не представил Анализы занятости путей необщего пользования, составление которых в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 № 1325р производится в целях контроля выполнения грузополучателями технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Анализ занятости путей необщего пользования составляется ОАО "РЖД" в случаях необходимости доказывания вины грузополучателей в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями, утвержденными вышеуказанным Распоряжением № 1325р. Согласно пункту 2 указанных Методических рекомендаций Анализ занятости путей агрегируется в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства грузовой коммерческой работы в сфере грузовых перевозок на основании данных, переданных из АС ЭТРАН и АСУ СТ.

Форма Анализа занятости пути необщего пользования утверждена в Приложении № 2 к Распоряжению ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р.Представленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по причине занятости фронта выгрузки.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов общей формы для ознакомления и подписания истцу. Содержание актов общей формы не доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, предоставленные ответчиком односторонне составленные акты общей формы не могут служить доказательствами задержки вагонов по зависящим от грузополучателя причинам.

           Ответчиком не представлены  доказательства занятости фронта выгрузки грузополучателя. Не представлены уведомления грузополучателя о прибытии груза, уведомления о времени подачи вагонов, извещения грузополучателя о произведенной задержке вагонов по спорным отправкам, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости.

           Истцом в материалы дела представлен  анализ занятости путей необщего пользования АО «Наро-Фоминский хладокомбинат», подтверждающий, что доводы ответчика о занятости фронта выгрузки не обоснованы.

Из анализа видно, что в период задержки выдачи груза, перевозчиком непрерывно осуществлялась подача и уборка вагонов, причем уборка вагонов осуществлялась ответчиком со значительной задержкой после получения уведомлений о завершении грузовой операции. Так, по памятке приемосдатчика № 265, уведомление о завершении грузовой операции 5 вагонов получено перевозчиком 27.02.2024 в 14-31, а уборка осуществлена спустя 7 суток 05.03.2024 в 12-50.

Таким образом, препятствием к выдаче груза могла стать несвоевременная уборка вагонов ответчиком.

Кроме того, после несвоевременной уборки перевозчиком вагонов 05.03.2024 по памятке приемосдатчика № 265, перевозчик осуществил подачу вагонов только 11.03.2024 не имея к этому препятствий.

Ссылка Ответчика на судебную практику Верховного Суда РФ по делу № А40-173457/2020 несостоятельна, так как дело не аналогично настоящему. В указанном деле занятость фронта выгрузки подтверждалась подписанными грузополучателем без разногласий актами общей формы и накопительными ведомостями:

«ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указало, что груз по спорным накладным был доставлен в сроки, указанные в этих накладных, о готовности вагонов к подаче грузополучатель был уведомлен по телефону,

вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - в связи с занятостью фронта выгрузки, о чем на станции назначения составлены акты общей формы, подписанные представителями истца. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела в электронном виде представлены дорожные ведомости, двухсторонние акты общей формы, доверенности представителей истца, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Байкал Логистика», накопительные ведомости».

В настоящем деле акты общей формы не подписаны грузополучателем. Иных доказательств, которые бы подтверждали обстоятельства, указанные в односторонне составленных актах общей формы, ответчик не предоставил.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам перевозки исполнял ненадлежащим образом, по исследованным отправкам допустил просрочку доставки грузов.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел.

Доводы ответчика о задержке грузов из-за специальной военной операции, санкций, террористических актов носят гипотетический характер и не имеют никакого отношения к установлению соразмерности неустойки. Устав железнодорожного транспорта, Правила перевозок прямо указывают на необходимость надлежащего документального оформления задержки груза в пути следования, возникшей по независящим от перевозчика причинам. Документы, подтверждающие влияние указанных обстоятельств на задержку грузов, ответчиком не предоставлены.

В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Росжелдор) о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик не воспользовался своим правом ограничить погрузку и перевозку груза в связи, как он указывает, с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика. Никаких доказательств задержки груза, по не зависящим от него причинам, перевозчик не предоставил.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД» (https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=246971), еще в 2019 году в компании разработана динамическая модель, оценивающая реальные возможности выполнения заявок с учетом имеющихся инфраструктурных ограничений. Автоматизация расчетных алгоритмов позволяет заранее определять приемлемый риск на направлениях, где осуществляется погрузка сверх пропускных возможностей.

Статья 11 УЖТ РФ позволяет перевозчику отказать в согласовании заявки на перевозку в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки. Перевозчик принял груз к перевозке, чем подтвердил отсутствие обстоятельств, препятствующих перевозке, и взял на себя обязательства доставить груз в установленные сроки.

Ответчик не мог не знать об указанных им обстоятельствах в момент принятия груза к перевозке, однако не воспользовался своим правом отказа в согласовании заявки на перевозку, ограничения погрузки и перевозки грузов.

            Истцом в настоящем деле взыскиваются пени за период март 2024 года, к этому периоду времени последствия, вызванные началом специальной военной операции, санкций иностранных государств, УТРАТИЛИ характер исключительности, непредвиденности и экстраординарности.

Доказательств того, что задержка вагонов по настоящему делу происходила именно по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок не представлено.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований снижения неустойки. Кроме того, указанные ответчиком причины влияют на всех участников транспортного рынка, в том числе и субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится истец. А ответчик, который является монополистом на рынке железнодорожных перевозок, является более «сильной» стороной договора перевозки и находится в более выгодном положении. Именно в отношении ОАО «РЖД» государством уже предпринят ряд мер поддержки (в том числе рекордное повышение железнодорожных грузовых тарифов: на 18,6% в 2022 г. и еще на 16,2% в 2023 г)

По данным пресс-релизе ОАО «РЖД» от 29.03.2024 г. (https://company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=292429) Суммарные доходы холдинга «РЖД» за 2023 год составили 3 017,5 млрд рублей, что на 16% выше результатов годом ранее (за 2022 год - 2 600,8 млрд рублей)

Операционная прибыль и чистая прибыль холдинга «РЖД» за 2023 год составили 402,5 млрд рублей (+43% к 2022 году) и 170,1 млрд рублей (+51% к 2022 году) соответственно.

Суммарные активы холдинга «РЖД» за 2023 год выросли на 15,7% и составили по состоянию на 31 декабря 2023 года 8 200,4 млрд рублей.

Отчетность компании за 2022, 2023 годы, размещенная на сайте ОАО «РЖД», также свидетельствует о стабильном финансовом положении компании и значительном улучшении всех показателей по сравнению с досанкционным периодом.

Таким образом, доводы ответчика о негативном влиянии на ОАО «РЖД» экономических санкций и иных обстоятельств опровергаются показателями, опубликованными на официальном сайте ответчика.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Учитывая, что требования истца обоснованы  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению

При этом не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении третьего лица в силу отсутствия обстоятельств предусмотренные ст 51 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 562 225 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 245 руб.

.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                    Н.П. Чебурашкина