Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7447/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: ФИО2 по доверенности от 15.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и ремонтные работы»

на решение от  29.10.2018

по делу № А73-19315/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные и ремонтные работы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 526 669 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные и ремонтные работы» (далее – ООО «Строительные и ремонтные работы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 470 513 руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 281 руб. 89 коп. за период просрочки платежа с 11.04.2017 по 04.12.2017.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом заявленных уточнений, взыскал с ООО «Строительные и ремонтные работы» в пользу ООО «Квартал» долг в сумме 470 513 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 141 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.04.2017 по 22.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 исходя из суммы долга 470 513 руб. 69 коп., ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 3 900 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

 Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Строительные и ремонтные работы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на следующее:

- ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки в спорный период тепловой энергии в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается;

- для установления достоверности и оправданности размера вменяемой ответчику задолженности, необходимо было осуществить ее расчет исходя, в том числе, и из показаний приборов учета;

- истцом в материалы дела не представлялись акты снятия показаний приборов учета, подписанные сторонами, подтверждающие указанные в исковых требованиях объемы оказанных услуг;

- решение суда не содержит оценки доводов ответчика, что часть помещений в «Комплексе 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» на 40 квартир в 

<

...>» передана новым собственникам – жильцам;

- неправомерным является отказ в привлечении ООО «Капитель» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Квартал» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Строительные и ремонтные работы» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

ООО «Строительные и ремонтные работы», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Квартал» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2017 между ООО «Капитель» (Застройщик), ООО «Строительные и ремонтные работы» (Исполнитель) и ООО «Квартал» (Управляющая организация) заключен договор № 5/1 управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и компанией застройщика), согласно пункту 1.1 которого договор заключен в соответствии с частями 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на управление многоквартирным домом в период поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Комплекс 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» на 40 квартир в 

<

...>» - жилой дом № 4 (далее – Многоквартирный дом) до выбора Управляющей компании на конкурсной основе в соответствии с существующим законодательством.

Договор заключен Застройщиком и Управляющей компанией в интересах участников долевого строительства вышеуказанного жилого дома, (далее именуемых - Собственники помещений), а так же с целью обеспечения (предоставления) возможности по завершению работ Исполнителю в квартирах, участником долевого строительства которых является Министерство строительства Хабаровского края (пунктом 1.2 договора).

Управляющая компания по поручению Застройщика от своего имени, заключает договоры с энергоснабжающими организациями – МУП «Новатор» - поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения - (эксплуатирующая организация котельной ж/к «Твердохлебово»), ПАО «ДЭК» -«Хабаровскэнергосбыт» - поставщиком электрической энергии, ресурсоснажающими организациями - ОАО «Хабаровский аэропорт» обеспечивающее водоснабжением, обслуживающими и прочими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами Собственников помещений и Исполнителя на возмездной основе, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора предусмотрены обязанности Управляющей компании: организовать начисление, сбор, перерасчет, подготовку платежных документов, выставление счетов, за содержание, оказанные коммунальные и прочие услуги Собственникам помещений и Исполнителю; с даты подписания акта приема-передачи квартир, помещений участнику долевого строительства осуществлять прием платежей от него с соответствующим уменьшением размера платежей Исполнителю, расчеты по начислению предоставлять Заказчику.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора Исполнитель обязуется: оплачивать коммунальные услуги Управляющей компании в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором до передачи помещений Собственникам помещений по акту; подписывать акт приемки оказанных услуг. Акты подписываются от имени Исполнителя его уполномоченным представителем либо руководителем в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Размер платы Исполнителя за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, за минусом показаний поквартирных приборов учета и показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях Собственников помещений, умноженные на соответствующие тарифы жилищно-коммунальных услуг. Расчет суммы оплаты производится Управляющей компанией и утверждается Застройщиком (пункт 4.1.1 договора).

Плата за коммунальные услуги производятся на основании платежных документов, представляемых Исполнителю и Собственникам помещений в многоквартирном доме Управляющей компанией, не позднее 10-го числа следующего месяца за истекшим расчетным периодом (пункт 4.1.3 договора).

Исполнитель обязуется оплачивать коммунальные услуги Управляющей компании в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором до передачи помещений «Собственникам помещений» по акту (пункт 3.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец заключил с МУП «Новатор» (далее – РСО) договор теплоснабжения многоквартирного дома № 1-Т от 15.02.2017, согласно пункту 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а Исполнитель принимает в объеме для предоставления коммунальных услуг по отоплению Потребителям, а также для обеспечения общедомовых нужд, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с 15.03.2017 по 05.05.2017 через присоединенную сеть РСО истцу была поставлена тепловая энергия (отопление) в объеме 72,56 Гкал на сумму 470 513 руб., что подтверждается счетами и актами, выставленными РСО № 246 от 31.03.2017, № 247 от 17.04.2017, № 281 от 30.04.2017, № 321 от 05.05.2017.

Поставленный коммунальный ресурс принят ответчиком по актам № 1 от 31.03.2017, № 2 от 17.04.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 05.05.2017.

На основании данных счетов и актов и в соответствии с условиями пункт 3.3.1 договора № 5/1 от 15.03.2017 истец выставил счета ответчику на указанные выше объемы тепловой энергии по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 7/1 от 17.02.2017, счета: № 1 от 31.03.2017, № 2 от 17.04.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 05.05.2017.

В виду неоплаты потребленной тепловой энергии ООО «Квартал» направило в адрес ООО «Строительные и ремонтные работы» претензию от 14.08.2017 с указанием на наличие задолженности за потребленную энергию и необходимости ее погашения.

Неоплата со стороны ООО «Строительные и ремонтные работы» отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО «Квартал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водо-отведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ). 

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Факт поставки в период с 15.03.2017 по 05.05.2017 тепловой энергии (отопление)  в адрес ответчика подтвержден материалами дела, расчетом истца, счетами-фактурами и ООО «Строительные и ремонтные работы».

Также ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии; выставленные истцом счета-фактуры не оплачены.

В деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что в сумму требования и расчет за спорный период включена стоимость потребления тепловой энергии помещениями, переданными гражданам в собственность.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.04.2017 по 22.10.2018 в размере 56 155 руб. 33 коп.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано: 

- в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором;

- согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ);

- в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования;

- таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке;

- если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию;

- само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В спорный период (с 11.04.2017 по 22.10.2018) действовала ключевая ставка в размере 7,5 %.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции применив при расчете ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %, действующую в период с 11.04.2017 по 22.10.2018, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и удовлетворил требование истца в размере 54 141 руб. 30 коп. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения в части взыскания процентов, не превышающих сумму неустойки, предусмотренной законом о теплоснабжении, а также процентов по дату погашения основного долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Капитель» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд области правомерно отклонил данное ходатайство, установив, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лица, указанного в ходатайстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.10.2018 по делу № А73-19315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          А.П. Тищенко

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

          Е.А. Швец